Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 07АП-82/14

г. Томск

15 июля 2014 г.

Дело N А03 - 6662/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу Ежевского Олега Владиславовича (рег. N 07АП-82/14(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года об истребовании документов, принятое в рамках рассмотрения дела N А03 - 6662/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайская сибирская торговая компания", с. Корнилово Каменского района Алтайского края (ИНН 2247004731, ОГРН 1102207000378),

УСТАНОВИЛ:

Ежевский О.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2014 по делу N А03 - 6662/2013, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтайская сибирская торговая компания" Щедурского А.В. об обязании Лукашева(шова) Владимира Юрьевича и Ежевского Олега Владиславовичу передать конкурсному управляющему должника Щедурскому А.В. документы, связанные с деятельностью общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных в законе лиц от передачи необходимых документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Принятое арбитражным судом определение от 23 июня 2014 года по своему содержанию соответствует положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об истребовании доказательств, равно как и об отказе в их истребовании, не предусмотрено частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дальнейшему движению дела определение не препятствует, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 года по делу N А27-24225/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 года по делу N А46-30355/2012, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 года по делу N А45-16921/2012).

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Ежевскому Олегу Владиславовичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева