Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 05АП-9480/12

г. Владивосток

14 июля 2014 г.

Дело N А51-17166/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Косандра" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества "Косандра"

о признании его несостоятельным (банкротом), о включении требований ТСЖ "Остров Русский" в реестр требований кредиторов ЗАО "Косандра",

при участии:

от закрытого акционерного общества "Косандра": Ветлугин С.Е. - представитель по доверенности от 02.12.2013 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Гефест": руководитель Слабко Р.В.;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Косандра" (далее - ЗАО "Косандра") (дело N А51-17166/2012) ТСЖ "Остров Русский" 19.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Косандра" следующих требований:

- в размере 314108,85 рублей, в том числе 307247 рублей основного долга и 6861,85 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 45 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 56 ул. Экипажная;

- в размере 642119,38 рублей, в том числе 628092 рублей основного долга и 14027,38 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 43 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 52 ул. Экипажная;

- в размере 285554,06 рублей, в том числе 279316 рублей основного долга и 6238,06 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 46 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 79 п. Шигино;

- в размере 685782,23 рубля, в том числе 670801 рубль основного долга и 14981,23 рубля неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 36 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 28 п. Подножье;

- в размере 526370,81 рублей, в том числе 514872 рубля основного долга и 11498,81 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 50 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 38 п. Подножье;

- в размере 385738,64 рублей, в том числе 377312 рублей основного долга и 8426,64 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 48 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 30 ул. Школьная;

- в размере 312395,43 рублей, в том числе 305571 рубль основного долга и 6824,43 рубля неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 39 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 36 ул. Экипажная;

- в размере 322104,52 рубля, в том числе 315068 рублей основного долга и 7036,52 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 47 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 6 ул. Экипажная;

- в размере 590468,05 рублей, в том числе 577569 рублей основного долга и 12899,05 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 32 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 1 п. КЭТ;

- в размере 428331,09 рубля, в том числе 418974 рубля основного долга и 9357,09 рубля неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 29 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 15 п. Воевода;

- в размере 756944,79 рубля, в том числе 740409 рублей основного долга и 16535,79 рублей неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 49 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 36 п. Подножье;

- в размере 314108 рублей 85 копеек, в том числе 307247 рублей основного долга и 6861 рубль 85 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 44 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 54 ул. Экипажная,

- в размере 308969 рублей 57 копеек, в том числе 302220 рублей основного долга и 6749 рублей 57 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 42 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 48 ул. Экипажная;

- в размере 326616 рублей 08 копеек, в том числе 319481 рубль основного долга и 7135 рублей 08 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 38 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 34 ул. Экипажная;

- в размере 245005 рублей 25 копеек, в том числе 239653 рубля основного долга и 5352 рубля 25 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 40 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 38 ул. Экипажная;

- в размере 798734 рубля 73 копейки, в том числе 781286 рублей основного долга и 17448 рублей 73 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 37 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 3 ул. Зеленая;

- в размере 350317 рублей 85 копеек, в том числе 342665 рубля основного долга и 7652 рубля 85 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 35 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 14 п. Подножье,

- в размере 287837 рублей 95 копеек, в том числе 281550 рублей основного долга и 6287 рублей 95 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 28 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 21 п. Подножье;

- в размере 808688 рублей 16 копеек, в том числе 791022 рубля основного долга и 17666 рублей 16 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 34 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 31 п. Мелководный;

- в размере 590468 рублей 05 копеек, в том числе 577569 рублей основного долга и 12899 рублей 05 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 33 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 2 п. КЭТ;

- в размере 336953 рубля 91 копейка, в том числе 329593 рубля основного долга и 7360 рублей 91 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 31 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 35 п. Воевода;

- в размере 336953 рубля 91 копейка, в том числе 329593 рубля основного долга и 7360 рублей 91 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 30 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома N 34 п. Воевода.

Определением суда от 05.12.2012 по делу N А51-17166/2012 требования ТСЖ "Остров Русский" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Косандра", основанные на договорах подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыш жилых домов от 16.04.2012 NN 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

22.10.2012 в суд поступили дополнительные пояснения, в которых кредитор просил вынести судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вышеуказанных договоров, а также договора подряда N 41 требования в общем размере 10432677 рублей 49 копеек, в том числе 10204114 рублей основного долга и 228563 рубля 49 копеек пени.

Кроме того, 19.09.2012 в рамках дела N А51-17166/2012 ТСЖ "Остров Русский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Косандра" следующих требований:

- в размере 790208 рублей 46 копеек, в том числе 772946 рублей основного долга и 17262 рубля 46 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 35 п. Воевода;

- в размере 282380 рублей 74 копейки, в том числе 276212 рублей основного долга и 6168 рублей 74 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 15 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 38 ул. Экипажная;

- в размере 479812 рублей 73 копейки, в том числе 469331 рубль основного долга и 10481 рубль 73 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 21 п. Подножье;

- в размере 1031513 рублей 88 копеек, в том числе 1008980 рублей основного долга и 22533 рубля 88 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 52 ул. Экипажная;

- в размере 466105 рублей 28 копеек, в том числе 455923 рубля основного долга и 10182 рубля 28 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 1 п. КЭТ;

- в размере 1538446 рублей 04 копейки, в том числе 1504838 рублей основного долга и 33608 рублей 04 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 12 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 3 ул. Зеленая;

- в размере 1480632 рубля 08 копеек, в том числе 1448287 рублей основного долга и 32345 рублей 08 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 16 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 41 ул. Экипажная;

- в размере 1465821 рубль 54 копейки, в том числе 1433800 рублей основного долга и 32021 рубль 54 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 17 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 43 ул. Экипажная;

- в размере 254391 рубль 29 копеек, в том числе 248834 рубля основного долга и 5557 рублей 29 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 20 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 54 ул. Экипажная;

- в размере 768144 рубля 46 копеек, в том числе 751364 рубля основного долга и 16780 рублей 46 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 11 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 28 п. Подножье;

- в размере 1404025 рублей 57 копеек, в том числе 1373354 рубля основного долга и 30671 рубль 57 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 27 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 38 п. Подножье;

- в размере 477873 рубля 35 копеек, в том числе 467434 рубля основного долга и 10439 рублей 35 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 15 п. Воевода;

- в размере 933945 рублей 45 копеек, в том числе 913543 рубля основного долга и 20402 рубля 45 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 7 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 31 п. Мелководный;

- в размере 1139027 рублей 57 копеек, в том числе 1114145 рублей основного долга и 24882 рубля 57 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 25 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 30 ул. Школьная;

- в размере 458546 рублей 16 копеек, в том числе 448529 рублей основного долга и 10017 рублей 16 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 24 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 6 ул. Экипажная;

- в размере 450581 рубль 16 копеек, в том числе 440738 рублей основного долга и 9843 рубля 16 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 13 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 34 ул. Экипажная;

- в размере 486158 рублей 34 копейки, в том числе 475538 рублей основного долга и 10620 рублей 34 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 23 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 79 п. Шигино;

- в размере 1214501 рубль 32 копейки, в том числе 1187970 рублей основного долга и 26531 рубль 32 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 9 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 28 п. Парис;

- в размере 247141 рубль 93 копейки, в том числе 241743 рубля основного долга и 5398 рублей 93 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 10 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 14 п. Подножье;

- в размере 450581 рубль 16 копеек, в том числе 440738 рублей основного долга и 9843 рубля 16 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 18 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 48 ул. Экипажная;

- в размере 253737 рублей 01 копейка, в том числе 248194 рубля основного долга и 5543 рубля 01 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 21 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 56 ул. Экипажная;

- в размере 4461789 рублей 81 копейка, в том числе 4364320 рублей основного долга и 87469 рублей 81 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 26 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 36 п. Подножье;

- в размере 317042 рубля 94 копейки, в том числе 310117 рублей основного долга и 6925 рублей 94 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 14 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 36 ул. Экипажная;

- в размере 254363 рубля 69 копеек, в том числе 248807 рублей основного долга и 5556 рублей 69 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 22 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 58 ул. Экипажная;

- в размере 466139 рублей 02 копейки, в том числе 455956 рублей основного долга и 10183 рубля 02 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 6 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 2 п. КЭТ;

- в размере 808355 рублей 90 копеек, в том числе 790697 рублей основного долга и 17658 рублей 90 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 3 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 34 п. Воевода;

- в размере 1958970 рублей 61 копейка, в том числе 1916176 рублей основного долга и 42794 рубля 61 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 N 8 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 24 п. Парис.

22.10.2012 ТСЖ "Остров Русский" направило дополнительные пояснения, согласно которым просило включить требования в размере 24340237 рублей 49 копеек, в том числе 23808514 рублей основной долг, 531723 рубля 49 копеек пени в реестр требований кредиторов ЗАО "Косандра".

Определением суда от 29.11.2012 требования ТСЖ "Остров Русский" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Косандра", основанные на договорах подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов от 16.04.2012 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.01.2013 требования ТСЖ "Остров Русский" в общем размере 24340237 рублей 49 копеек переданы в производство судьи Бурова А.В. для объединения с делом N А51-31198/2012 (по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Беатон" о признании ЗАО "Косандра" несостоятельным (банкротом)), которое определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2013 по делу NА51-31198/2012 объединено с делом о банкротстве NА51-17166/2012, и объединенному делу присвоен NА51-17166/2012.

Определением суда от 24.01.2013 требования ТСЖ "Остров Русский" в общем размере 10432677 рублей 49 копеек переданы в производство судьи Бурова А.В. для объединения с делом N А51-31198/2012.

Определением суда от 11.06.2013 в связи с объединением дел N А51-31198/2012 и А51-17166/2012 требования ТСЖ "Остров Русский" в общем размере 10432677 рублей 49 копеек переданы в производство судьи Д.Н. Кучинского.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 по делу N А51-17166/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 01.08.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ТСЖ "Остров Русский" в размере 34012628 рублей основного долга; рассмотрение заявления о включении в реестр требований ЗАО "Косандра" неустойки по договорам подряда отложено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 по делу N А51-17166/2012 отменено, требования ТСЖ "Остров Русский" к ЗАО "Косандра" в размере 14804698 рублей 16 копеек основного долга признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов требований в сумме 19207929 рублей 84 копеек основного долга отказано.

ЗАО "Косандра" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013. В заявлении также просит удовлетворить требования ТСЖ "Остров Русский" в части 3553127 рублей 68 копеек, в части требований в размере 19207930 рублей - отказать, а также отказать в удовлетворении требований в размере 11251570 рублей 48 копеек. В обоснование заявления ссылается на договоры цессии от 02.07.2013, по которым право требования к должнику в общем размере 11251570 рублей перешло от ТСЖ "Остров Русский" к ООО "Гефест" (в момент подписания договоров), в связи с чем у ТСЖ "Остров Русский" отсутствовали интерес и правовые основания для предъявления к должнику вышеуказанных требований, о чем должнику не было и не могло быть известно.

Определением суда от 17.06.2014 заявление должника принято к производству, рассмотрение заявления назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.07.2014.

В канцелярию суда поступило ходатайство ТСЖ "Остров Русский" об отложении судебного заседания.

В судебное заседание явились представители ЗАО "Косандра" и ООО "Гефест".

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Суд рассмотрел заявленное ТСЖ "Остров Русский" ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статей 143, 159, 184-185 АПК РФ и определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи со следующим.

Как указано в ходатайстве, 08.07.2014 представитель ТСЖ "Остров Русский" будет присутствовать в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14983/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3, 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу в отсутствие представителя ТСЖ "Остров Русский", учитывая, что указанное лицо имело возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя, не лишено права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В судебном заседании представитель ЗАО "Косандра" поддержал доводы заявления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, просил заявление удовлетворить.

Представитель ООО Гефест пояснил, что права и обязанности по договорам подряда переданы ООО Гефест на основании договоров уступки права требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 23.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать, принятое им постановление от 23.12.2013 не подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), в случаях, когда суд апелляционной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, пересмотр по новым обстоятельствам оставленного без изменения судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции возможен в случае, если суд апелляционной инстанции изменил обжалуемый судебный акт либо принял новый судебный акт по существу спора.

В пункте 22 Постановления N 52 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ЗАО "Косандра" указало на заключение 02.07.2013 кредитором договоров уступки прав (цессии) с ООО "Гефест", по которым ТСЖ "Остров Русский" (цедент) передало в полном объеме права и обязанности по договорам подряда, заключенным цедентом и ЗАО "Косандра".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено следующее: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании статьи 382 ГК РФ, договоров уступки права требования (цессии) от 02.07.2013 право требования по договорам подряда перешло к ООО "Гефест" в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договоров уступки права. Состоявшаяся 02.07.2013 уступка права по требованиям ТСЖ "Остров Русский" к ЗАО "Косандра", о которой должник не был уведомлен, не могла повлиять и не повлияла на объем и существо требований к должнику по договорам подряда, наличие задолженности по которым послужило основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований ТСЖ "Остров Русский" в размере 14804698 рублей 16 копеек основного долга. В результате произведенной уступки обязательства должника по вышеуказанным договорам подряда, заключенным с ТСЖ "Остров Русский", не увеличились.

ЗАО "Косандра" ссылается на то, что вновь открывшееся обстоятельство, если бы оно было известно, было способно оказать влияние на объем требований ТСЖ "Остров Русский". Вместе с тем, в данной ситуации требования в размере 11251570 рублей 48 копеек по договорам подряда были бы предъявлены не ТСЖ "Остров Русский", а ООО "Гефест", и включены в реестр требований кредиторов в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В настоящее время ООО "Гефест", как и ЗАО "Косандра" не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ в том размере требований, который соответствует объему переданной по договорам цессии от 02.07.2013 задолженности ЗАО "Косандра".

Кроме того, постановление от 23.12.2013 вынесено по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 01.07.2013.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, уже после объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17166/2012 по заявлению ТСЖ "Остров Русский" о включении требований в реестр вопрос об установлении требований указанного кредитора по существу считался разрешенным, только не был подготовлен мотивированный судебный акт, который можно было бы обжаловать в вышестоящие инстанции.

Договоры цессии, которые, по мнению должника, являются вновь открывшимся обстоятельством, датированы 02.07.2013, следовательно, они не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия определения, по апелляционной жалобе на которое вынесено постановление от 23.12.2013.

Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 АПК РФ, и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора. Более того, заявления ТСЖ "Остров Русский" о включении требований в реестр требований кредиторов также поступили в арбитражный суд до заключения договоров цессии (19.09.2012). С учетом изложенного при вынесении постановления, о пересмотре которого просит должник, судом апелляционной инстанции не могли быть приняты во внимание вышеуказанные договоры цессии от 02.07.2013 как доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не существовали на момент вынесения определения суда первой инстанции.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку приведенные ЗАО "Косандра" обстоятельства заключения кредитором договоров уступки прав (цессии) не могли быть предметом рассмотрения при вынесении судом апелляционной инстанции постановления, о пересмотре которого просит должник, и не могли повлиять на вынесение судебного акта, в том числе на размер признанных обоснованными требований к должнику, то заявление ЗАО "Косандра" о пересмотре постановления от 23.12.2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Косандра" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А51-17166/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка