Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 09АП-21484/14

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А40-50685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО КБ "Росинтербанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-50685/13, вынесенное судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлас Стекло" требование ОАО "Банк Возрождения" в размере 100 000 000 руб. - основной долг, 14 560 000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 10 386 152 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 991 329 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 66 212 руб. 30 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 9 854 руб. 98 коп. - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, как обеспеченное залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от ЗАО КБ "Росинтербанк" - Кузьменко А.В. по дов. N 92 от 18.02.2014

от ОАО "Банк Возрождения" - Емелина О.Ю. по дов. от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года в отношении ООО "Атлас Стекло" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев М.В., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2013 г. N 162

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению требование ОАО Банк "Возрождения" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Атлас Стекло" задолженности в размере 100 000 000 руб. - основной долг, 14 560 000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 10 386 152,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 991 329, 73 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 66 212,30 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 9 854,98 руб. - задолженность по уплате комиссии за введение ссудного счета, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 28.04.2014 г. суд определил: Требование ОАО Банк "Возрождения" в размере 100 000 000 руб. - основной долг, 14 560 000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 10 386 152,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 991 329, 73 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 66 212,30 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 9 854,98 руб. - задолженность по уплате комиссии за введение ссудного счета, - признать обоснованным. Включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Атлас Стекло" задолженность в размере 100 000 000 руб. - основной долг, 14 560 000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 10 386 152,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 991 329, 73 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 66 212,30 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 9 854,98 руб. - задолженность по уплате комиссии за введение ссудного счета, в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением от 28.04.2014 г., кредитор ЗАО КБ "Росинтербанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения требования ОАО Банк "Возрождение" в реестр требований кредиторов ООО "Атлас Стекло" обеспеченной залогом имущества должника - горизонтальной печи сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инв. N 00000234). Принять по делу новый судебный акт, и включить требования ОАО Банк "Возрождение" в реестр требований кредиторов ООО "Атлас Стекло" обеспеченной залогом имущества должника - 1/2 доли горизонтальной печи сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель PROConvection-2448, инв. N 00000234).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО КБ "Росинтербанк" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ОАО Банк "Возрождение" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк "Возрождение" просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Возражений в остальной части принятого определения в т.ч. в отношении размера требований кредитора не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ч.5 ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ЗАО КБ "Росинтербанк" приводит о доводы о том, что спорное имущество также находится в залоге и у него, суд не проверил какие части оборудования находятся в залоге у ОАО Банк "Возрождение", а какие у ЗАО КБ "Росинтербанк", в связи с чем полагает необходимым определить требования соразмерно в части указания на долю каждого лица.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, 19 октября 2011 г. между ОАО Банк "Возрождение" (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас Стекло" (далее - Должник) заключен Кредитный договор N 022/001/11/126.

В соответствии с заключенным Кредитным договором N 022/001/11/126 от 19.10.2011 года Должнику был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 рублей сроком погашения до 18.10.2012 г. под 11 % годовых.

Согласно пункта 3.3. Кредитного договора кредит предоставлялся по письменному заявлению Должника в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке и указанный в заявлении.

Банк свои обязательства перед Должником выполнил полностью путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ООО "Атлас Стекло", на основании заявления должника, что подтверждается банковским ордером N 208633 от 20.10.2011 года.

В обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору N 022/001/11/126 от 19.10.2011 между Банком "Возрождение" (ОАО) и Должником заключен договор залога движимого имущества N 022/002/11/126 от 19.10.2011 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас Стекло" (далее "Договор залога движимого имущества"), согласно которому последнее предоставило в залог движимое имущество, общей залоговой стоимостью 89 609 790 рублей, в том числе:

- Горизонтальная печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель "PROConvection-2448"), инвентарный номер 00000234 залоговой стоимостью 84 821 220 рублей;

- Линия автоматического загибания дистанционный LISEN, инвентарный номер 00000039, залоговой стоимостью 4 788 570 рублей.

03 мая 2012 г. между ОАО Банк "Возрождение" заключен Кредитный договор N 022/001/12/049, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 рублей сроком погашения 03 мая 2013 года под 12,25 % годовых.

В обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору 022/001/12/049 от 03.05.2012 г. договор залога движимого имущества N 022/002/12/049-3 от 03.05.2012 г. с должником (далее "Договор залога движимого имущества"), согласно которому последнее предоставило в залог движимое имущество, общей залоговой стоимостью 50 784 240 рублей, в том числе:

- Автоматическая линия резки монолитного стекла Bottero Modelinea, инвентарный номер 00000002 залоговой стоимостью 41 220 640 (Сорок один миллион двести двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп.;

- Автоматическая крановая система подачи стекла Bottero Modelinea, инвентарный номер 00000039, залоговой стоимостью 9 563 600 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Банк свои обязательства перед Должником выполнил полностью путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, на основании заявления Заемщика, что подтверждается банковским ордером N 537802 от 11.05.2012 года.

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Определение суда в части включения требований в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. и размер не оспариваются.

17 июня 2013 года Красногорским судом Московской области вынесено Заочное решение по делу N 2-1592/13 (решение вступило в законную силу 31.10.13г.) о взыскании задолженности по Кредитному договору N 022/002/11/126 от 19.10.2011 г. и обращении взыскания на заложенное имущество: - горизонтальную печь сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель "PROConvection-2448), инвентарный номер 00000234;- линию автоматического загибания дистанционный LISEN, инвентарный номер 00000039.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к делу было привлечено ЗАО КБ "Росинтербанк" (по заявлению третьего лица), однако в дальнейшем данное решение не обжаловалось в апелляционном порядке ЗАО КБ "Росинтербанк".

09 декабря 2011 года между ЗАО КБ "Росинтербанк" и ООО "Атлас стекло" был заключен Договор о залоге оборудования N 48-303-12/11, в том числе горизонтальной печи сопротивления закалки стекла (с платформой, с электрическим нагревом, модель "PROConvection-2448), инвентарный номер 00000234.

В данном случае подлежит применению ст.342 ГК РФ (последующий залог), то есть Договор залога оборудования, заключенный между ЗАО КБ "Росинтербанк" и ООО "Атлас стекло" является последующим, а Договор залога движимого имущества N 022/002/11/126, заключенный между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Атлас стекло" - предшествующим.

Предшествующим Договором залога (между Должником и Банком "Возрождение" (ОАО)) предусмотрен запрет на последующий залог имущества третьим лицам (п.3.1.6. Договора залога), то есть при заключении последующего договора залога спорного имущества (горизонтальной печи) были нарушены нормы действующего законодательства, а именно п.2 ст.342 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства и изучав доводы сторон, приходит к выводу о том, что как ЗАО КБ "Росинтербанк", так и ОАО Банк "Возрождение" в залог передана горизонтальная печь сопротивления закалки стекла целиком без разделения на какие-либо части. Соответственно довод ЗАО КБ "Росинтербанк о том, что в залоге у ЗАО КБ "Росинтербанк" и Банка "Возрождение" (ОАО) находятся различные части горизонтальной печи сопротивления закалки стекла является необоснованным и не имеет какого-либо подтверждения. Установление конкретных долей в данном случае нельзя признать обоснованным.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делу N 11-32626 не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда в части установления долей залога, поскольку установление таких долей не предусмотрено договорами.

Таким образом, определение суда является правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-50685/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО КБ "Росинтербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г.Нагаев