Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 09АП-21502/14

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А40-30138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЭкоЭра", ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014

о включении требования ООО "Геотон" в реестр требований кредиторов ЗАО "Геотон"

по делу N А40-30138/13, принятое судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Геотон" (ОГРН 1027700576045)

Временный управляющий ЗАО "Геотон" Желнин Е.П.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Геотон" - Малышев О.В. по дов. б/н от 14.10.2014;

от ООО "Геотон" Ашурков О.А. по дов. б/н от 14.03.2014;

временный управляющий Желнин Е.П. поспорт;

от ООО "ЭкоЭра" - Черных Е.Ю. по дов. б/н от 30.09.2014;

ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" - Трескова Л.В. по дов. б/н от 15.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 в отношении ЗАО "Геотон" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Желнин Е.П. (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2013.

ООО "Геотон" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 148 461 745, 09 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 требование признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь сумма основного долга в размере 140 140 674, 95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 321 070 руб. - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЭкоЭра", ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу кредитор просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ООО "Геотон" к ЗАО "Геотон" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником обязательств по оплате выполненных кредитором работ, аренды имущества в рамках договоров подряда N 11-ЗАО/С-08 от 10.09.2008, N ЗАО-6350/07 от 15.08.2007, договора аренды N 1 от 01.11.2008.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие и размер задолженности, кредитором представлены следующие документы: договоры N N 11-ЗАО/С-08 от 10.09.2008, N ЗАО-6350/07 от 15.08.2007, N 1 от 01.11.2008; протоколы согласования цены, дополнительные соглашения к договорам; акты приемки выполненных работ по форме N КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; акты сверки взаимных расчетов по всем договорам, подписанные обеими сторонами.

Доказательств оплаты выполненных кредитором работ по договорам N 11-ЗАО/С-08 от 10.09.2008, N ЗАО-6350/07 от 15.08.2007, а также арендуемого в соответствии с договором аренды N 1 от 01.11.2008 у кредитора имущества в соответствии с условиями указанных договоров должником в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Геотон", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы ООО "ЭкоЭра", ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" о том, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что требования кредитора (ООО "Геотон") к должнику подтверждены надлежащими доказательствами.

Факт заинтересованности, аффилированности юридического лица по отношению к должнику и ведение им общих проектов, заключение в рамках общих проектов договоров с точки зрения гражданско-правовых отношений не является незаконным и не может лишать кредитора его права заявить требования, основанные на гражданско-правовой сделке.

Таким образом, приведенный довод об аффилированности сторон договора, сам по себе не имеет правового значения, в отсутствие доказательств того, что такая сделка была направлена на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся пропуска срока исковой давности на обращение с заявлением об установлении размера требования кредитора в отношении задолженности по договору подряда N ЗАО-6350/07 от 15.08.2007, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.04.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-30138/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ЭкоЭра", ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова