Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-27784/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-30138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительная фирма "Темп-Лайн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-30138/13, вынесенное судьей С.И. Назарцом

об отказе ООО "Строительной фирме "Темп-Лайн" в удовлетворении заявления о

включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди

задолженности в размере 135 075 176 руб. 19 коп.

в деле о признании ЗАО "Геотон" (ОГРН 1027700576045) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: Временный управляющий ЗАО "Геотон": Желнин Е.П. на основании определения суда от 29.11.2013

От ЗАО "Геотон": Малышев О.В. по дов. от 14.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 г. в отношении должника ЗАО "Геотон" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Желнин Е.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. было отказано ООО "Строительная фирма "Темп-Лайн" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди задолженности в размере 135 075 176 руб. 19 коп. Требование кредитора ООО "Строительная фирма "Темп-Лайн" к должнику ЗАО "Геотон" признано судом необоснованным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. по делу N А40-30138/13 ООО Строительная фирма "Темп-Лайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

По мнению заявителя, Арбитражный суд города Москвы не уведомил надлежащим образом кредитора о дате и месте проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 г. в отношении должника ЗАО "Геотон"введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Желнин Е.П.

30 мая 2014 г Арбитражный суд города Москвы настоящем судебном заседании рассматривал заявление кредитора ООО "Строительная фирма "Темп-Лайн" б/н и б/д о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Геотон", поступившее в Арбитражный суд города Москвы по почте 27.11.2013 г. Согласно календарному почтовому штемпелю на конверте, в котором в арбитражный суд поступило заявление, оно сдано в организацию почтовой связи 25.11.2013 г.В заявлении кредитор ООО "Строительная фирма "Темп-Лайн" просит включить в реестр требований кредиторов должника 135 075 176,19 руб., из которых: 134 029 744,19 руб. - основной долг; 1 045 432,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ) кредитор в судебное заседание не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия кредитора.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и не имеют документального подтверждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д. 56). Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлена судом заявителю по адресу, указанному самим заявителем в заявлении о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (л.д. 3).

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие его требования к должнику, в том числе акты о приемке выполненных работ, путевые листы строительных машин по форме N ЭСМ-2, справки расчетов за выполненные работы по форме N ЭСМ-7 и счета-фактуры в качестве основания и условия оплаты.

По договору аренды автомобиля суду не представлен оригинал акта передачи автомобиля в аренду и акт обратной передачи автомобиля от арендатора арендодателю, что не позволяет определить фактический срок аренды автомобиля и проверить обоснованность расчета задолженности.

Аналогичные акты, а также акты приемки выполненных услуг по аренде оборудования и счета-фактуры по договору аренды дизельных электростанций N 4 от 01.08.2012 г. заявителем суду не представлены.

Доводов относительно полноты исследования судом первой инстанции представленных в дело доказательств в апелляционной жалобе не заявлено.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-30138/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Строительная фирма "Темп-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова