Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-22453(4) по делу N А40-30138/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества "Консул" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу N А40-30138/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Геотон" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) контролирующих должника физических лиц со ссылкой на предъявленные к ним требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2020 и округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что обществом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-22453(4) по делу N А40-30138/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
03.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11847/2022
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
07.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49652/2021
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32859/20
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16630/20
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
19.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3824/20
14.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
20.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63979/19
30.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61909/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
01.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25012/19
14.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7106/17
10.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67461/16
07.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66783/16
09.11.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48150/16
26.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
03.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
09.08.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33722/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30784/16
29.07.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33722/16
04.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
08.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
29.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15198/15
29.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15203/15
31.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
12.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
28.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
21.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
26.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27784/14
15.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21502/14
18.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13
29.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30138/13