Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 17АП-13247/09

г. Пермь

16 июля 2014 г.

Дело N А50-941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2014 года

о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей М.А. Поляковой

в рамках дела N А50-941/2009

о признании индивидуального предпринимателя Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 индивидуальный предприниматель Зайнуллин Хамит Мухаматзиевич (далее - должник, ИП Зайнуллин Х.М.) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Б.Х.

Определением от 04.05.2011 конкурсное производство в отношении ИП Зайнуллина Х.М. завершено, с должника как заявителя по делу о банкротстве в пользу Новикова Б.Х. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 340 300 руб.

26.05.2014 поступило заявление Зайнуллина Х.М., датированное 14.05.2014, о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2014 года Зайнуллину Хамиту Мухаматзиевичу возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 26.05.2014, и приложенные к нему документы.

Не согласившись с вынесенным определением, Зайнуллин Х.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, пропущенный срок восстановить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом необоснованно возвращено заявление; ссылается на нарушение принципа беспристрастности судьи при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Также при подаче апелляционной жалобы должником ИП Зайнуллиным Х.М. заявлено об отводе судьей Мартемьянова В.И., Романова В.А. и Булкиной А.Н.

Заявленный судье Мартемьянову В.И. отвод мотивирован ссылкой на п.5 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), но без указаний на конкретные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о заинтересованности судьи Мартемьянова В.И. в исходе дела.

Должником в тексте апелляционной жалобы, в просительной части которой заявлен отвод, не приведены какие-либо обстоятельства и факты, которые могли бы быть расценены как обстоятельства личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо расценены как иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Определением от 14.07.2014 в удовлетворении заявления должника ИП Зайнуллина Х.М. об отводе судьи Мартемьянова В.И. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы отказано ввиду отсутствия доказательств беспристрастности судей.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Все лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должник ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/2013.

Возвращая заявление по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что в силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения заявления заявителю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, с даты вынесения Арбитражным судом Пермского края определения от 04.05.2011 по настоящему делу до подачи заявления об его пересмотре по обстоятельствам прошло более шести месяцев, то есть истек предельно допустимый срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иной вывод повлечь не могут.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда о наличии законных оснований для возвращения заявления, заявитель не приводит. Каких-либо заслуживающих внимание фактов, относящихся к правовым основаниям для возврата заявления, не указывает.

Таким образом, доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают эмоциональное несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2014 года по делу N А50-941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова