Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 15АП-9698/14

город Ростов-на-Дону

16 июля 2014 г.

дело N А32-26264/2006-55/428

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-26264/2006-55/428 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа

по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр"

при участии третьих лиц - Чекуровой Татьяны Владимировны, Чекурова Юрия Ивановича, УФССП по Краснодарскому краю, Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006 в рамках сводного исполнительного производства N 975/08/23/23/СД от 19.12.2012.

В обоснование своего заявления ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" указало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по данному делу с ООО "МТОЦ" в пользу КФ ЗАО "Нефтепромбанк" взыскана задолженность по кредитным обязательствам в сумме 10 067 316 руб. 93 коп. и госпошлина в размере 67 269 руб. 59 коп., на основании которого 15.03.2007 судом выдан исполнительный лист, и 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556, которое 19.12.2012 объединено в сводное исполнительное производство N 975/08/23/23/СД. Вместе с тем, 05.03.2007 на указанное решение суда от 05.02.2007 ответчиком была подана апелляционная жалоба, следовательно, исполнительный лист выдан на судебный акт, не вступивший в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" основания для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: арбитражный суд нарушил нормы статьи 319 АПК РФ и выдал исполнительный лист на основании не вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, по его мнению, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26264/2006 в рамках сводного исполнительного производства N 975/08/23/23/СД от 19.12.2012 подлежит прекращению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом, констатация утраты возможности исполнения должна быть установлена путем ссылки на конкретное обстоятельство, препятствующее исполнению судебного акта.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа обосновывается заявителем тем, что исполнительный лист от 15.03.2007 был выдан арбитражным судом на основании не вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, исполнение указанного исполнительного листа в рамках сводного исполнительного производства N 975/08/23/23/СД от 19.12.2012 подлежит прекращению.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ЗАО "Нефтепромбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" о взыскании 10 263 958 руб. 41 коп., в том числе: 2 945 000 руб. долга по кредитному договору от 22.09.2005 N КК09-064, 85 526 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2005 по 22.11.2006, 3 287 руб. 70 коп. пеней и 7 000 000 руб. долга по кредитному договору от 22.09.2006 N КВ09-065, 229 801 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2005 по 22.11.2006, 353 руб. 34 коп. пеней (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекуров Ю.И. и Чекурова Т.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 суд выдал исполнительный лист от 15.03.2007, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556, которому позднее был присвоен номер 23/23/636/3/2007.

Как указал заявитель, 05.03.2007 им была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 05.02.2007.

Согласно регистрационно-контрольной карточке апелляционная жалоба ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" зарегистрирована Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 по делу N А-32-26264/2006-55/428 ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено, апелляционная жалоба ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 и приложенные к ней документы, возвращены подателю жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, исполнительный лист от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 был выдан в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "МОТЦ" 10.04.2007 повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 05.02.2007, которая была принята к производству арбитражным судом апелляционной инстанции, и по результатам рассмотрения которой постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами по договору от 22.09.2005 N КК09-064 уменьшены до 17 750 руб. 70 коп., по договору от 22.09.2006 N КВ09-065 - до 100 924 руб.

В связи с чем, 29.10.2007 по делу N А32-26264/2006 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист.

Постановлением (исх. N 57473) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. от 27.09.2009 окончено исполнительное производство N 23/23/636/3/2007.

Банк в судебном порядке обжаловал названное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 23/23/636/3/2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 24.02.2010 по делу N А32-48095/2009, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. от 27.09.2009 об окончании исполнительного производства признано недействительным.

26.05.2011 года ЗАО "Нефтепромбанк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в не возобновлении исполнительного производства N 23/23/636/3/2007 в соответствии с решением по делу N А32-48095/2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-13124/2011, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, признано незаконным бездействие Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства N 23/23/636/3/2007 (ранее N 8556, затем сводное исполнительное производство N 79). Суды обязали отдел устранить допущенные нарушения путем совершения соответствующих исполнительных действий.

Постановлением старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28.09.2011 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2009 N 23-23-8556/3/2007; возобновлено исполнительное производство N 23/23/8556/2007; 03.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 35729/11/23/23 (фактически присвоен номер возобновленному исполнительному производству) в отношении должника: ООО "МТОЦ" в пользу взыскателя: ЗАО "Нефтепромбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 19.12.2012 исполнительные производства от 15.05.2006 N 975/08/23/23, от 18.09.2008 N 886/08/23/23, от 07.08.2007 N 1653/09/23/23, от 27.02.2008 N 1657/09/23/23, от 12.08.2009 N 2185/09/23/23, от 26.04.2010 4856/10/23/23, от 22.02.2011 N 16665/11/23/23, от 24.03.2011 N 17604/11/23/23, от 03.10.2011 N 35729/11/23/23, от 10.12.2012 N 53235/12/23/23 объединены в сводное исполнительное производство, названному исполнительному производству присвоен N 975/08/23/23/СД.

На момент рассмотрения настоящего заявления, суду не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта по данному делу N А32-26264/2006 о взыскании с ООО "МОТЦ" в пользу ЗАО "Нефтепромбанк" задолженности по кредитному договору N КК09-064 от 22.09.2005.

В силу норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда обязателен и должен исполняться.

Оснований для прекращения исполнительных действий, проводимых на основании исполнительного листа по делу N А32-26264/2006 в рамках сводного исполнительного производства N 975/08/23/23/СД, предусмотренных нормами статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональный туристический оздоровительный центр".

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-26264/2006-55/428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева