Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 13АП-13151/14

г. Санкт-Петербург

16 июля 2014 г.

Дело N А56-13336/2012/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьева О.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника и иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13151/2014) Кехмана Владимира Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-13336/2012/тр.10 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Кехмана В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках заявления АКБ "РОСБАНК" (ОАО)

к должнику ЗАО "Титан"

третьи лица: ЗАО "Группа Джей Эф Си", ЗАО "Бонанза Интернэшнл", ЗАО "Карго Джей Эф Си"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении ЗАО "Титан" (ОГРН: 1089847136268, адрес местонахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, литера А) (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (далее - кредитор, Банк) обратился с требованием (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 255 163 396,23 руб., из которых 251 136 800 руб. - основной долг, 4 026 596,23 руб. - проценты за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на заключенное 15.03.2011 Соглашение о предоставлении бивалютной кредитной линии между ЗАО "Группа Джэй Эф Си" в качестве заемщика и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО "Банк Сосьете Женераль Восток", Райффайзен Банк Интернэшнл АГ, ЗАО "Райффайзенбанк", Банком, ЗАО "Юникредит Банк" в качестве уполномоченных ведущих организаторов и Райффайзен Банк Интернэшнл АГ в качестве агента и агента по обеспечению, а также ЗАО "Титан" и иными указанными в Соглашении лицами в качестве Гарантов (Поручителей).

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "Группа Джей Эф Си".

Определением от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО "Бонанза Интернэшнл" и ЗАО "Карго Джей Эф Си".

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности указанного требования Кехман Владимир Абрамович обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.03.2014 в удовлетворении ходатайства Кехмана В.А. отказано. Суд первой инстанции указал, что привлечение третьих лиц к участию в деле, в соответствии с разъяснениями пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", является правом, а не обязанностью суда, а поскольку Кехман В.А. не является прямым участником правоотношений между Банком и ЗАО "Титан", сделка, рассматриваемая в настоящем обособленном споре, не влияет непосредственно на права и обязанности Кехмана В.А., как поручителя.

В апелляционной жалобе Кехман В.А. просит указанное определение отменить, привлечь его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что требование кредитора предъявлено к должнику как гаранту по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011. В соответствии со статьей 1.1 Соглашения Кехман В.А. выступил личным гарантом по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по Соглашению. Таким образом, судебный акт по требованию кредитора к должнику может оказать влияние на права и обязанности Кехмана В.А., который, не являясь конкурсным кредитором должника, не имеет иной возможности реализации своих прав.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик) является основным должником по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, заключенному между ЗАО "Группа Джей Эф Си" и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО "Банк Сосьете Женераль Восток", "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ", ЗАО "Райффайзен Банк", Сбербанк России, ЗАО "Юникредит Банк" в качестве уполномоченных ведущих организаторов и "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" в качестве агента и агента по обеспечению.

Требование АКБ "РОСБАНК" (ОАО) предъявлено к ЗАО "Титан" как к гаранту (поручителю) по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.

Кехман В.А. является личным гарантом по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011. В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле Кехман В.А. указал, что определение, которое будет вынесено судом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, повлияет на его права и обязанности.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Учитывая, что в настоящем деле Банк предъявил требование к ЗАО "Титан", как одному из поручителей, а суд при этом не разрешил вопрос о правах и обязанностях иных поручителей, в том числе, и личного поручителя Кехмана В.А., которые вправе самостоятельно выдвигать против требования кредитора возражения, то основания для привлечения данного лица к участию в деле отсутствовали.

В этой связи, с учетом того, что Кехман В.А. является личным гарантом по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си", в отличие от должника, являющегося первоначальным гарантом и несущего с основным должником и иными поручителями солидарную ответственность за исполнение обязательств ЗАО "Группа Джей Эф Си" в объеме имеющегося долга, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Кехмана В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку Кехман В.А. не является прямым участником правоотношений между Банком и должником, следовательно, рассматриваемый спор непосредственно не влияет на права и обязанности Кехмана В.А., как поручителя, в связи с чем, суд первой инстанции не был, безусловно, обязан привлекать его к участию в деле.

Кроме того, апелляционный суд считает, что из содержания пункта 49 постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" императивно не вытекает обязанность суда по привлечению к участию в деле о банкротстве основного должника всех его поручителей, суд лишь вправе решить вопрос об их привлечении при условия наличия обоснованного и мотивированного ходатайства заинтересованного лица, в том числе, содержащего определенные основания для оспаривания по существу требования кредитора. Установление в пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ объема ответственности поручителей по обязательствам основного должника также не дает безусловных процессуальных оснований для привлечения всех поручителей к рассмотрению вопроса об обоснованности требования кредитора к основному должнику в деле о банкротстве. В свою очередь, поручители, в случае предъявления к ним соответствующих требований со стороны кредитора, вправе заявлять свои возражения (при их наличии), независимо от установления данного требования к основному должнику в деле о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела Банк устанавливает требование к ЗАО "Титан", как поручителю, а не как к основному должнику. Рассмотрение требования Банка к должнику в рамках данного обособленного спора не имеет преюдициального характера по отношению к иным лицам, включая и подателя жалобы. Апелляционный суд считает, что то обстоятельство, что на ранней стадии рассмотрения требования Банка к участию в данном деле были привлечены в качестве третьего лица иные поручители - ЗАО "Группа Джей Эф Си", ЗАО "Карго Джей Эф Си" и ЗАО "Бонанза Интернэшнл", само по себе не нарушает и не затрагивает права и интересы Кехмана В.А. и не наделяет арбитражный суд безусловной обязанностью по привлечению иных поручителей к участию в настоящем деле.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего требования по существу, апелляционный суд считает, что вступление Кехмана В.А. в дело в качестве третьего лица объективно невозможно.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-13336/2012/тр.10 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кехмана Владимира Абрамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен