Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 03АП-2990/14

г. Красноярск

17 июля 2014 г.

Дело N А33-15861/2010к54

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" Трубачёва Максима Ивановича - Иванова А.С. - представителя по доверенности от 17.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2014 года по делу N А33-15861/2010к54, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" (ОГРН1022402293264, ИНН 2464043329) - банкротом.

Решением от 01.07.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.12.2011. Определением от 24.02.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Определением от 17.12.2012 Иванов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО Торговый дом "Ленком" утвержден Трубачев Максим Иванович.

10 апреля 2014 года в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство ОАО "АЛЬФА-БАНК" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ОАО "АЛЬФА-БАНК" и конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Ленком" Трубачевым М.И., обязании конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Ленком" Трубачева М.И. внести изменения в реестр требований кредиторов должника в части учета требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом.

Опрелделением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" Трубачевым М.И. путем обязания конкурсного управляющего Трубачева М.И. внести изменения в реестр требований кредиторов в части учета требований открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как не обеспеченные залогом.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелялционной жалобой в Третиий арбитражный апелялционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелялционной жалобы указал, что в результате реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" были частично удовлетворены на сумму 17725945 рублей 21 копейка. В соответствии с частью 5 статьи 181 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средст, вырученных от продажи заложенного имущества. Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10 разъяснено, что "требования к должнику как к поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр епе обеспеченный залогом и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества". Таким образом, требования ОАО "АЛЬФА-БАНК"в размере 7658300 рублей 66 копеек должны учитываться в реестре требований крдитора должника как необеспеченные залогом в составе третей очереди удовлетворения. Однако, конкурсный упарвляющий должника полностью исключил требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" из реестра требований кредиторов, в результате чего, кредитор лишился права на удовлетоврение его непогашенных требований в составе третей очереди.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что при вынесении определения суд первой инстанции указал на то, что в определении от 03.11.2011 о включении требований Банка в реестр отсутствуют ссылки на договоры поручительства от 24.06.2008 N 6443 и от 26.06.2008 N 6446/1, таким образом отношения поручительства по настоящему делу суд счел неустановленными.

При отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий, Банк лишается возможности восстановить свои права, принадлежащие ему как поручителю должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2014.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" Трубачёва Максима Ивановича отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства кредитор указывает на то, что открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении 23026172 рубля 55 копеек основного долга и процентов, а также 2358073 рубля 32 копейки неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Ленком" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника (дело А33-15861/2010 к 14). В обоснование требования кредитор ссылался на задолженность по кредитным договорам N 6443 от 24.06.2008, N 6446 от 26.06.2008, заключенным с ООО "К2" в качестве заемщика, договоры об ипотеке N 6443/1 от 24.06.2008, N 6446/1 от 26.06.2008, договоры поручительства N 6443/1 от 24.06.2008, N 6446/1 от 26.06.2008, заключенные между ОАО "Альфа-Банк" и ООО ТД "Ленком" (поручитель) в обеспечение обязательств ООО "К2" по кредитным договорам N 6443 от 24.06.2008, N 6446 от 26.06.2008. По мнению кредитора, поскольку задолженность по кредитным договорам обеспечивается не только залогом, но и поручительством, после реализации заложенного имущества в непогашенной части требование подлежит учету в реестре в качестве требования, не обеспеченного залогом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 по обособленному спору А33-15861/2010 к14 требование кредитора - открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - в размере 25384245 рублей 87 копеек, в том числе 23026172 рубля 55 копеек- основной долг, 2358073 рубля 32 копейки - неустойка включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обязательство, обеспеченное залогом имущества.

Требование включено судом на основании следующего.

Между открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "К2" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в иностранной валюте N 6443 от 24.06.2008, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 808000 долларов США в течение 5 рабочих дней со дня предоставления кредитору по акту приема-передачи экземпляра договора об ипотеке N 6443/1 от "24" июня 2008 года, заключенного между кредитором и ООО ТД "Ленком" и прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Альфа-Банк" (залогодержатель) и ООО "Торговый дом "Ленком" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 6443/1 от 24.06.2008, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого в обеспечение своевременного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами и других платежей, предусмотренных кредитным договором, должник передал в ипотеку банку следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- нежилое помещение N 62, общей площадью 75,3 кв.м, условный номер 24:50:000000:19160:62, расположенное на 1 этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, д. 11, представляющее собой торговое помещение, умывальник, туалет, столовую, коридор, подсобное помещение. Регистрация права собственности Должника на Помещение 1 удостоверяется свидетельством о регистрации прав собственности серия 24-ДЛ N 000180, выданным Управлением ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 24.01.2005 г., N регистрационной записи 24:01:160.2004:285;

- нежилое помещение N 51, общей площадью 115,7 кв.м, кадастровый номер 24:50:050187:0000:000026:1005, расположенное на 1 этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 12, представляющее собой тамбур, торговый зал, туалет, 2 подсобных помещения, коридор. Регистрация права собственности Должника на Помещение 2 удостоверяется свидетельством о регистрации прав собственности серия 24-ДЩ N 000951, выданным Управлением ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 11.10.2005 г., N регистрационной записи 24:24:01/084/2005-877.

Также между открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "К2" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в иностранной валюте N 6446 от 26.06.2008, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 320 000 долларов США в течение 5 рабочих дней со дня предоставления кредитору по акту приема-передачи экземпляра договора об ипотеке N 6446/1 от "26" июня 2008 года, заключенного между кредитором и ООО ТД "Ленком" и прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Альфа-Банк" (залогодержатель) и ООО "Торговый дом "Ленком" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 6446/1 от 26.06.2008, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого в обеспечение своевременного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами и других платежей, предусмотренных кредитным договором, должник передал в ипотеку банку следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- нежилое помещение N 1-4, общей площадью 73,1 кв.м, кадастровый номер 54:35:052325:0020:01:41, расположенное на 1 этаже здания по адресу:, г. Новосибирск, Кировский район, улица Ватутина, д. 41, представляющее собой торговый зал, коридор, умывальную, туалет. Регистрация права собственности Должника на Помещение 1 удостоверяется свидетельством о регистрации прав собственности серия 54-АГ N 137371, выданным Управлением ФРС по Новосибирской области 06.08.2007 г., N регистрационной записи 54-54-01/226/2007-36.

В результате реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Альфа-Банк" требования кредитора частично удовлетворены на сумму 17725945 рублей 21 копейка. По мнению ОАО "Альфа-Банк" требования банка на сумму 7658300 рублей 66 копеек должны учитываться в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как необеспеченные залогом, поскольку, помимо договоров ипотеки в обеспечение исполнения обязательств основного должника (ООО "К2") по кредитным договорам N 6443 от 24.06.2008, N 6446 от 26.06.2008 с ООО "Торговый дом "Ленком" заключены договоры поручительства N 6443/1 от 24.06.2008, N 6446/1 от 26.06.2008. Договоры поручительства представлены ОАО "Альфа-Банк" при обращении с требование о включении в реестр требований кредиторов по делу А33-15861/2010к14.

Суд первой инстанции, верно, установил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 по обособленному спору А33-15861/2010к14, которым включено в реестр требование ОАО "Альфа-Банк", не исследовался вопрос о наличии (отсутствии) поручительства, выданного должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "К2" по кредитным договорам N 6443 от 24.06.2008, N 6446 от 26.06.2008. В судебном акте отсутствуют ссылки на договоры поручительства N 6443/1 от 24.06.2008, N 6446/1 от 26.06.2008.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Аналогичное правило установлено пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов".

Требование включено в реестр конкурсным управляющим в точном соответствии со вступившим в законную силу определением от 03.11.2011 по делу А33-15861/2010к14.

Кроме того, абзацем 7 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим правильно внесена в реестр требований кредиторов запись о погашении требований ОАО "Альфа-Банк", непогашенные требования отсутствуют.

Таким образом, основания для учета требования в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как не обеспеченных залогом в соответствии с определением от 03.11.2011 по делу А33-15861/2010 к14 судом не установлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ОАО "Альфа-Банк" на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б, поскольку им установлены иные обстоятельства, нежели по настоящему делу: Судом установлен факт наличия отношений поручительства, наличие которых по настоящему делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" Трубачевым М.И. путем обязания конкурсного управляющего Трубачева М.И. внести изменения в реестр требований кредиторов в части учета требований открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как не обеспеченных залогом.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционных жалоб основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-15861/2010к54 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2014 года по делу N А33-15861/2010к54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан