г. Томск |
|
17 июля 2014 г. |
Дело N А45-14933/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е. И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от ООО "ИНТЕР РОСС": не явился (извещен),
от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РОСС" (07АП-11102/2013 (10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу N А45-14933/2013
(судья Е.А. Сорокина)
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ"
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РОСС"
о включении требования в размере 218 412 руб. в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ".
УСТАНОВИЛ:
27.03.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИНТЕР РОСС" о включении требования в размере 218 412 рублей в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ОРГСТРОЙ".
Обосновывая заявленное требование, заявитель указывает, что во исполнение условий заключённого между сторонами договора аренды на расчётный счёт должника был перечислен депозит в размере требования, предъявленного ко включению в реестр. Кредитор указывает, что 17.02.2014 он обратился к должнику с предложением о расторжении заключённого между сторонами договора аренды и зачислении обеспечительного взноса в счёт уплаты заявителем (арендатором) арендной платы. Должник отклонил предложение кредитора о проведении зачёта со ссылками на нормы статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу N А45-14933/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РОСС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 04.02.2014 в отношении должника ЗАО "ОРГСТРОЙ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Исаев Михаил Юрьевич.
Следуя материалам дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлено письмо с предложением о расторжении договора и ответ должника, иные документы, в том числе подтверждающие наличие между сторонами обязательственных отношений и факт перечисления депозита в материалах дела отсутствуют.
Определение суда от 16.04.2014, содержащее предложение заявителю представить в материалы дела дополнительные доказательства, а именно: договор аренды N 46/о от 01.03.2011 последним не исполнено.
В рассматриваемом случае, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность исследовать первичные документы (договор аренды и платежные документы).
Доказательств того, что условиями договора аренды предусмотрена возможность возврата обеспечительного взноса до момента расторжения договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу N А45-14933/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Е. И. Захарчук |
Судьи: |
И.И. Терехина О.Б. Нагишева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14933/2013
Должник: ЗАО "ОРГСТРОЙ"
Кредитор: ЗАО "ОРГСТРОЙ"
Третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана", ГИБДД при ГУВД по НСО, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, УФНС по НСО
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
11.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
05.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
31.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
30.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
17.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
25.06.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
18.06.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
10.04.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-811/14
18.12.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13