Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 07АП-1642/09

г. Томск

17 июля 2014 г.

Дело N А02-1067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-1642/2009 (32)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2014 года (судья Микьянец Л.Я.) по делу N А02-1067/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН: 1047707030513, адрес: г. Москва, ул. Неглинная, 23) о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" (ИНН 2232006729, ОГРН 10222019076400) от 11.03.2014, жалобе на действия конкурсного управляющего должника Суетина Михаила Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2009 закрытое акционерное общество "Здравница АЯ" (ИНН 2232006729, ОГРН 1022201907640, адрес: 659635, Край Алтайский, Район Алтайский, Поселок сельского типа Катунь, далее - ЗАО "Здравница Ая", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сапрыкин Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2011 Сапрыкин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Здравница АЯ".

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Григорий Иванович Суслин.

После освобождения Суслина Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Здравница Ая" конкурсным управляющим утверждена Госькова А.С., которая в последующем также освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 01.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Суетин М.В., а определением от 06.05.2014 он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Здравница Ая".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Здравница Ая" утвержден Булкин Д.Н.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) обратилась 04.04.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Здравница Ая" от 11.03.2014 по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по уступке права требования ЗАО "Здравница Ая" путем продажи.

Кроме того, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России обратилась 16.04.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Здравница Ая" Суетина М.В., выразившиеся в продаже дебиторской задолженности по заниженной цене, что нарушает интересы должника и кредиторов, не исключает вероятность причинения убытков кредиторам и уполномоченному органу в связи с утратой возможности соразмерного удовлетворения их требований за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2014 указанные выше заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2014 и жалоба на действия конкурсного управляющего должника Суетина М.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2014 (резолютивная часть объявлена 26.05.2014) в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2014 и жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего должника Суетина М.В. отказано.

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводам уполномоченного органа о нарушении прав и имущественных интересов уполномоченного органа оспариваемыми решением собрания кредиторов и действиями конкурсного управляющего Суетина М.В., голосовании уполномоченным органом против утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Здравница АЯ"; не предоставлении собранию кредиторов от 11.03.2014 информации о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительных документов и невозможности взыскания дебиторской задолженности, которая не признана низколиквидной или безнадежной; суд не принял во внимание проведенный уполномоченным органом анализ возможности взыскания с Суслина Г.И. дебиторской задолженности за счет выплаченного ему вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении ОАО "Овчинниковский мясокомбинат", а также за счет страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования.

Арбитражный управляющий Суетин М.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела: факта нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя, реальной возможности взыскания дебиторской задолженности и необоснованного занижения цены указанной задолженности; недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ЗАО "Здравница Ая" Булкин Д.Н. в своем отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов ФНС России.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ЗАО "Здравница Ая" по вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по уступке права требования ЗАО "Здравница Ая" путем продажи.

На собрании кредиторов ЗАО "Здравница Ая" присутствовали конкурсные кредиторы, ФНС России с числом голосов 83,43 % от количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по вопросу повестки дня.

Большинством голосов (74,82%) принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по уступке права требования ЗАО "Здравница Ая" путем продажи.

ФНС России полагая, что решение собрания кредиторов от 11.03.2014 нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего ЗАО "Здравница Ая" Суетина М.В. по реализации путем уступки права требования дебиторской задолженности ООО "Нафта-Ойл" в сумме 68 276 790 рублей и Суслина Г.И. в сумме 6 215 836,72 рубля, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Суетина М.В.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФНС России, исходил из отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным, а оспариваемых действий конкурсного управляющего - незаконными ввиду недоказанности нарушения конкурсным управляющим и собранием кредиторов требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принятие решения об уступке прав требования должника путем их продажи отнесено к компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Собрание кредиторов ЗАО "Здравница Ая", созванное 11.03.2014 по инициативе и конкурсного управляющего Суетина М.В., реализовало предоставленное Законом о банкротстве право на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по уступке права требования ЗАО "Здравница Ая" путем продажи.

Доказательства того, что собрание кредиторов от 11.03.2014 превысило установленные Законом о банкротстве пределы компетенции при принятии решения и что принятое им решение повлекло нарушение прав и имущественных интересов уполномоченного органа, в материалы дела не представлены.

Довод уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим достаточных мер для взыскания с Суслина Г.И. в ходе исполнительного производства дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждено и уполномоченным органом не опровергнуто, что арбитражный управляющий Суетин М.В. после утверждения его конкурсным управляющий должника принял меры к исполнению исполнительных документов в отношении ООО "Нафта-Ойл" и Суслина Г.И., в ходе исполнительных производств по взысканию с них задолженности имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание не выявлено; судебными приставами-исполнителями выставлены требования к банковским счетам, в отношении Суслина Г.И. установлено временное ограничение на выезд из России.

Утверждение уполномоченного органа о возможности взыскания с Суслина Г.И. 2 072 472,39 рублей за счет выплаченного ему вознаграждения за процедуру банкротства ОАО "Овчинниковский мясокомбинат", судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует ни о незаконности оспариваемого решения собрания кредиторов от 11.03.2014, ни об уступке дебиторской задолженности путем продажи по заниженной цене.

Кроме того, сумма задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего, взысканная в рамках дела о несостоятельности ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" с ФНС России в пользу Суслина Г.И., недостаточна для покрытия суммы дебиторской задолженности Суслина Г.И. по настоящему делу, а также ниже цены уступки указанной задолженности при продаже.

Ссылка уполномоченного органа на взыскание убытков с Суслина Г.И. за счет страхового возмещения по договорам обязательного и дополнительного страхования судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт причинения должнику и конкурсным кредиторам убытков Суслиным Г.И. судебным актом не установлен.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа является правильным.

Арбитражным судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нормы материального и нормы процессуального права не нарушены.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 11.04.2014 является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2014 года по делу N А02-1067/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.