Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 09АП-22180/14

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-173352/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: И.Н. Банина, Н.В. Юрковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 г.

по делу N А40-173352/13 вынесенное единолично судьёй Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1615)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной утилизации "Арсенал" (ОГРН 1027739194713, г. Москва, Оружейный пер, 15,1)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, Знаменка ул., 19)

3-е лица: 1. Департамент вооружения Министерства обороны Российской Федерации

2. Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации

3.Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны Российской Федерации

4.ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

Об обязании Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор N 148/ДМ/117 от 30.07.09 г. в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной утилизации "Арсенал"" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной утилизации "Арсенал"" с воинскими частями, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 47884 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) гр. Золотого эквивалента.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бецков Ю.А., по доверенности от 15.11.2013

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Зенкин М.В., по доверенности от 30.08.2013 - от Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации;

Тарасов Р.Е., по доверенности от 24.02.2014 - от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа";

от Департамента вооружения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной утилизации "Арсенал" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об обязании Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор N 148/ДМ/117 от 30.07.2009 г. в полном объёме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации и Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной утилизации "Арсенал"" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной утилизации "Арсенал"" с воинскими частями (с указанием воинских частей и порядок заключения с ними договоров), дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 47884 гр. золотого эквивалента, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года по делу N А40-173352/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители третьих лиц Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика и третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2003 г. N 425 "Об организации сбора и сдачи лома, отходов драгоценных металлов, драгоценных камней и премировании военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации за их сбор и сдачу" и введённой этим приказом инструкцией (приложение к Приказу раздел II) определены полномочия участников сбора и сдачи на переработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней.

Контроль за выполнением Приказа возложен на начальника Главного финансово-экономического управления - заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе. Особенности учёта денежных средств, бухгалтерского учёта определяются Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации (раздел IV приложения к Приказу).

На воинские части возлагается - заключение договоров, обеспечение полноты и правильности расчётов и представление по подчинённости служебных документов по формам Д-1 и Д-2 (п.7, раздел II и п.8, раздел II приложения к Приказу).

На органы военного управления возлагается - выдача распоряжений и заключение договоров на сдачу и (или) переработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней с организациями (п.6, раздел II приложения к Приказу).

В соответствии со ст.ст. 182, 447 ГК РФ на ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей МО РФ" Министерством обороны РФ возложены функции по организации и проведению конкурсов по отбору организаций на право сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в Министерстве обороны, а также подготовка и согласование с заинтересованными центральными органами договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для нужд Министерства обороны (п.4., раздел II приложения к Приказу).

В соответствии с приказом МО РФ 2003 года N 425 ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ", в интересах Министерства обороны РФ и по его поручению, провело открытый конкурс на право заключения договора на осуществление в воинских частях и организациях Вооружённых Сил РФ сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов (далее - ЛОДМ), а также использования и обращения драгоценных металлов.

По результатам конкурсного отбора между Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" (генеральный заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор N 148/ДМ/117 от 30.07.2009 года, предметом которого является сбор и переработка исполнителем лома и отходов драгоценных металлов, в дальнейшем именуемого ЛОДМ, образующихся в ГРАУ МО РФ (Части центрального подчинения, дислоцированные на территории МВО), обеспечения аффинажа драгоценных металлов, а также использования и обращения извлеченных драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГРАУ МО РФ - Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 20.09.2010 года N 1144 "О военно-административном делении Российской Федерации" Московский военный округ (МВО) преобразован в Западный военный округ.

Согласно п. 2.2 договора поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключенных исполнителем с воинскими частями, именуемыми в дальнейшем заказчиками, по предписаниям генерального заказчика. Объемы поставки ЛОДМ составляют 72 000 грамм золотого эквивалента. Золотой эквивалент рассчитывается по предписаниям генерального заказчика но ценам на драгоценные металлы по курсу Центрального Банка России на дату подписания Протокола N 3/И/117. Генеральный заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменим, не более чем на десять процентов предусмотренные договором объемы поставки ЛОДМ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что взаиморасчеты с заказчиком производятся по согласованному с генеральным заказчиком прейскуранту стоимости переработки ЛОДМ и условиями заключенных с заказчиками договоров.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФГУ "ЦУМР и ВЭС" МО РФ не является собственником лома и отходов драгоценных металлов, находящихся в воинских частях. Полномочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами РФ и находящегося на балансе ГРАУ МО РФ, осуществляет Минобороны России, которое является органом управления Вооружённых Сил РФ (п.п.71, п.2 Положения о МО РФ, утверждённой Указам Президента РФ от 16.08.04г. N 1082).

Согласно п. 2.3 договора, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. Нарушений договора со стороны истца не допускалось, уведомлений о расторжении договора в одностороннем порядке истец не получал. Доказательств иного суду не представлено.

На основании п.п. 2.2., 3.1.2. договора, предписаний N N 200.113.3.256/22 от 21.10.09г., 200.113.3.258/22 от 07.08.09г. и 200.113.3.261/22 от 07.08.09г истцом были заключены договоры N395 от 30.11.09г. на поставку ЛОДМ из войсковой части 71628, N316 на поставку ЛОДМ из войсковой части 41686 и N90/2010 от 11.11.2010 г. из войсковой части 11785. Договоры воинскими частями исполнены.

В соответствии с предписанием N 200.113.3.256/22 от 21.10.09г из войсковой части N11785 Министерство обороны Российской Федерации обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 766 гр., серебро - 269587 гр., платину -580 гр., металлы платиновой группы - 5556 гр., золотой эквивалент, которого составляет - 6659 гр. (золотой эквивалент рассчитан в соответствии с ч.2 п.2.2. договора N 148/ДМ/117 от 30.07.2009 года).

В соответствии с предписанием N 200.113.3.258/22 от 07.08.09г из войсковой части N41686 Министерство обороны РФ обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 1254 гр., серебро - 87429 гр., платину - 977 гр., металлы платиновой группы - 8824 гр., золотой эквивалент, которого составляет - 5898 гр. (золотой эквивалент рассчитан в соответствии с ч.2 п.2.2. договора N 148/ДМ/117 от 30.07.2009 года).

В соответствии с предписанием N 200.113.3.261/22 от 07.08.09г из войсковой части N71628 Министерство обороны РФ обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 2831 гр., серебро - 284500 гр., платину -2661 гр., металлы платиновой группы - 12199 гр., золотой эквивалент, которого составляет - 11559 гр. (золотой эквивалент рассчитан в соответствии с ч.2 п.2.2. договора N 148/ДМ/117 от 30.07.2009 года).

В результате, Министерством обороны Российской Федерации не поставлен ЛОДМ, воинскими частями не заключены договоры и не выданы предписания (в суммарном количестве) на основании договора N 148/ДМ/117 от 10.07.09г. на: 72000 гр. - 6659гр. - 5898гр - 11559гр = 47884 гр. золотого эквивалента.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14.07.2010 г. N 942 о ликвидации одного из участника сбора и сдачи на переработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней (не являющегося стороной спорных договоров) ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" - ликвидирован (о чём 26 ноября 2010 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ). Его функции (проведение конкурсного отбора и выдачи предписаний) в работе Министерства обороны РФ по организации сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов в Вооружённых Силах РФ перераспределены в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 06 августа 2010 г. N Д-106дсп и переданы из ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" (до 25 августа 2010 года) в полном объёме, в части переработки лома и отходов драгоценных металлов (до окончания принятия ликвидационной комиссией требований кредиторов и ликвидации ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ").

В соответствии с ответом Министерства обороны РФ исх. 141/16165 от 27 июля 2010 г на запрос Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций исх. N А26-12-384096 от 16.07.2010 г - функции ФГУ "ЦУМРиВЭС МО РФ" передавались и "немедленно после передачи дел, назначенные центральные органы военного управления приступят к осуществлению функций в части переработки и обращения лома и отходов драгоценных металлов". Передачу функций и остановку процесса переработки ЛОДМ подтверждает Врид руководителя Аппарата МО РФ докладной от 16 марта 2012 г. исх. N 209/71.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 мая 2013 года N 383: "п.2 Методологическое обеспечение и руководство деятельностью воинских частей по вопросам, связанным с использованием, обращением, оперативным учетом, хранением драгоценных металлов, драгоценных камней, материальных ценностей, их содержащих, и формированием по ним отчетности в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществляет Департамент вооружения Министра обороны Российской Федерации" (тоже самое, что исполняло ФГУ "ЦУМРиВЭС МО РФ").

В соответствии с п. 1.2. "Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 августа 2001 года N 68н (который указан в преамбуле приказа МО РФ 2013 г N383 и являющийся основанием издания приказа Минобороны России): "Обращение драгоценных металлов и драгоценных камней - действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе их использование в качестве залога".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку они не могут служить основанием к отказу в иске, так как указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представлены доказательства, установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Организационные изменения в структуре органов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также изменения, вносимые в ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок сдачи лома металлов, не являются основанием, прекращающим обязанность ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором, заключенным по результатам торгов, и заключены Министерством обороны РФ.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Документы, подтверждающие исполнение договоров, расторжение договоров в установленном законом порядке ответчик суду не представил, в связи с чем договора являются действующими и подлежащими исполнению сторонами,

На основании изложенного, трехлетний срок исковой давности не истек.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 17400 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-173352/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова