Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 01АП-4096/13

г. Владимир

17 июля 2014 г.

Дело N А43-21622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афенина Олега Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу N А43-21622/2012,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Афенина Олега Михайловича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шиморский судоремонтный завод" (ОГРН 10252001634215, ИНН 5247015104) требований в размере 9 941 740,00 рублей,

при участии от Афенина Олега Михайловича - Афенин Олег Михайлович, лично, на основании водительского удостоверения N 52 УХ 113885; Гришина Анастасия Владимировна от 01.02.2014 N 52 АА 1621849;

от общества с ограниченной ответственностью "Выксунский механо-сборочный завод" - Загоняев Дмитрий Анатольевич по доверенности от 23.09.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шиморский судоремонтный завод" (далее - ООО "Шиморский судоремонтный завод", должник) Афенин Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 941 740 рублей.

Определением от 16.05.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184- 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афенин Олег Михайлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.05.2014, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании Афенин О.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Выксунский механо-сборочный завод" считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013 в отношении ООО "Шиморский судоремонтный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

На момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Шиморский судоремонтный завод" и в настоящее время ООО "Шиморский судоремонтный завод" имеет задолженность перед Афениным О.М. в размере 9 379 999 руб. Указанная задолженность возникла при следящих обстоятельствах.

В марте 2012 года между ООО "Шиморский судоремонтный завод" и Афениным О.М. был заключен Договор займа N 2 от 01.03.2012.

В соответствии с указанным договором займа ООО "Шиморский судоремонтный завод" принял от Афенина О.М. по приходным ордерам N 19 от 02.03.2012, N 20 от 06.03.2012, N 21 от 14.03.2012, N 22 от 15.03.2012, N 23 от 16.03.2012, N 25 от 22.03.2012, N 27 от 26.03.2012, N 28 от 30.03.2012, N 37 от 18.04.2012, N 38 от 19.04.2012, N 39 от 20.04.2012, N 40 от 21.04.2012, N 43 от 28.04.2012, N 44 от 04.05.2012, N 45 от 07.05.2012, N 48 от 15.05.2012, N 49 от 18.05.2012, N 50 от 21.05.2012, N 52 от 23.05.2012, N 53 от 24.05.2012, N 54 от 25.05.2012, N 55 от 28.05.2012, N 58 от 04.06.2012, N 60 о 05.06.2012, N 62 от 07.06.2012, N 64 от 11.06.2012, N 66 от 14.06.2012, N 69 от 18.06.2012, N 73 от 25.06.2012, а Афенин О.М. передал денежные средства в размере 9 379 000 руб.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного Договора займа N 2 от 01.03.2012 Должник обязался возвратить сумму займа до 31 июля 2012 года. До настоящего времени заем не возвращен.

В соответствии с п.1 Договора займа, Заемщик обязан уплатить процент по займу в размере 3/4 ставки рефинансирования равной 8%, сумма процентов по займу составляет 562 740 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Шиморский судоремонтный завод" по Договору займа N 2 от 01.03.2012 перед Афениным О.М. составляет 9 941740 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Афенина Олега Михайловича в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления Афенина О.М., правоотношения, связанные с передачей денежных средств ООО "Шиморский судоремонтный завод" подтверждаются как самим Договором займа N 2 от 01.03.2012, так и представленными в материалы дела приходными - кассовыми ордерами, а также кассовыми документами ООО "Шиморский судоремонтный завод", истребованными арбитражным судом в рамках настоящего дела, карточками счетов, свидетельствующих о расходовании Должником денежных средств, полученным от должника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой иснатнции пришел к обоснованному выводу, что наличие договора займа, приходных кассовых ордеров и квитанций к ним не может являться безусловным основанием для включения основанного на данных документах требования в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по результатам проверки возражений относительно требования кредитора и обоснованности данного требования.

Как разъяснено в первом и третьем абзацах пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Временный управляющий должника в суде первой инстанции возразил относительно заявленного требования, указывая, в частности, что факт внесения денежных средств в кассу ООО "Шиморский судоремонтный завод" с достоверностью не подтвержден, основания поступления денежных средств от Афенина О.М. именно по Договору займа N 2 от 01.03.2012 не находят своего отражения в бухгалтерской отчетности предприятия, денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела, пришел к верному выводу, что Афенин О.М. имел возможность предоставить денежные средства в размере, необходимом для предоставления займа. Данный факт стороны не оспаривали.

Коллегия судей также считает, что одного указанного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта реальности правоотношений по предоставлению займа.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 35 от 22.06.2012, указал на необходимость доказывания совокупности обстоятельств, в том числе: имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В результате истребования судом документов бухгалтерской отчетности ООО "Шиморский судоремонтный завод", Должником, наряду с Договором займа N 2 от 01.03.2012, приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним, представлены:

- Договор займа от 25.02.2012 г., заключенный между Индрусским Владимиром Станиславовичем (заимодавец) и Афениным О.М. (Заемщик); Расписка в получении суммы займа от 25.02.2012 г., выданная Афениным О.М. Индрусскому В.С.;

- бухгалтерская отчетность ООО "Шиморский судоремонтный завод" за 2008 г, 2009 г, 2010 г, 2011 г, за 1 квартал 2012 года, за 1 полугодие 2012 года; за 9 месяцев 2012 года;

- Кассовая книга ООО "Шиморский судоремонтный завод" за 2012 год; Отчет кассира за 2012 год;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счету 73.3 Сотрудники: Афенин О.М.; Карточки счета 73.3 Сотрудники: Афенин О.М. за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., за первое полугодие 2012 г.;

- частично Журналы-ордеры N 8,10,11 за 2008-2013 гг.

- Журнал -ордер по счету 71.1 по субконто за период 1-3 кварталы 2008 г.;

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 2 и 3 кварталы 2008 г.;

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 2 и 3 кварталы 2008 г.;

- Журнал-ордер и Ведомость по счету 71.1 за 3 квартал 2009 г.,

- Журнал-ордер по счету 71.1 по субконто за 4 квартал 2009 г.;

- Исправительная бухгалтерская проводка за июль 2009 г. (счет 50.1, корректировка счетов 71.1, 73.3, 70, 76.6, 26);

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50.1 за 3 квартал 2009 г.,

- Журнал -ордер и ведомость по счету 51 за 3 квартал 2009 г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71 по субконто (в разрезе сотрудников) за 1 квартал 2010 г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71.1 за 3 квартал 2010 г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 1,3,4 кварталы 2010 г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 1,3,4 кварталы 2010 г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71 по субконто ( в разрезе сотрудников за апрель -июнь 2011 г., за 2-3 кварталы 2011 г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71.1 за 4 квартал 2011 г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 2 квартал 2011 г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 2-4 кварталы 2011 г.,

- Анализ счета 51 за 3 квартал 2012 г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 2 и 4 кварталы 2012 г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 1-2 кварталы 2012 г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 1-2 кварталы 2013 г.

- Авансовые отчеты с приложениями;

- Устав ООО "Шиморский судоремонтный завод", утвержденный Протоколом N 1 собрания учредителей от 02.10.2006 г.

-Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Шиморский судоремонтный завод" по состоянию на 01.02.2013.

-Выписки КБ "Инвестиционный союз" (ООО) по расчетному счету ООО "Шиморский судоремонтный завод" N 40702810100000002019 за период с 25.02.2010 по 25.02.2013, с 09.01.2013 по 06.12.2013;

- Выписки Выксунского отделения N 4379 Сбербанка России по расчетному счету ООО "Шиморский судоремонтный завод" N 40702810142370000501 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

- Выписки ДО N 4 "Выксунский" ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" по расчетному счету ООО "Шиморский судоремонтный завод" N 40702810514040000136 за период с 25.02.2010 по 25.02.2013, с 09.01.2013 по 06.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем и Должником документы не подтверждают факт внесения Афениным О.М. денежных средств по договору займа N 2 от 01.03.2012 и получения указанных денежных средств в размере 9 484000 руб. ООО "Шиморский судоремонтный завод", с другой стороны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Бухгалтерская отчетность ООО "Шиморский судоремонтный завод" с приложениями за период с 2008 г по 2012 г включительно не содержит данных о получении и выдаче долгосрочных и (или) краткосрочных займов Обществом, не имеется информации о задолженности по займам на отчетные даты.

В подтверждение расчетов по Договору займа N 2 от 01.03.2012 ООО "Шиморский судоремонтный завод" представлены бухгалтерские регистры: Оборотно-сальдовые ведомости по счету 73.3 (сотрудник Афенин О.М.), Журналы-ордеры и Ведомости по счету 73.3 за 2008-2012г.г., в которых содержится информация об остатках на начало и конец периода и оборотах по дебету и кредиту на установленный период.

В карточках счета 73.3 (Сотрудник Афенин О.М.) за 1-4 кварталы 2012 года, октябрь 2012 года не указаны номера и даты договоров займа, на основании которых производилось получение и возврат денежных средств ООО "Шиморский судоремонтный завод".

Согласно регистрам бухгалтерского учета ООО "Шиморский судоремонтный завод", содержащим данные о движении денежных средств в кассе предприятия за период с 10.01.2012 г. по 29.06.2012 г., в частности Оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.1 за 1 полугодие 2012 г. сумма полученных займов составила 4 048 000,00 руб., тогда как сумма выданных займов - 4 922 100 руб.

Согласно данным регистра бухгалтерского учета "Карточка счета 50.1.за 1 полугодие 2012 г.) за период с 02.03.2012 по 25.06.2012 в кассу от Афенина О.М. поступили денежные средства в сумме 9 955 000 руб., в том числе: 3 021 000 руб. - Бухгалтерская операция "Поступление в кассу": займ. Приход: займ"; 6 463 000 руб. - Бухгалтерская операция "Поступление в кассу": займ. Приход: Прочие поступления"; 471 000 руб. - Бухгалтерская операция "Поступление в кассу": Возврат подотчетной суммы. Приход: Прочие поступления".

Согласно п. 2.5. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) (далее - Положение) кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства)

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

При оформлении книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с применением технических средств каждая операция по передаче наличных денег в течение рабочего дня между старшим кассиром и кассирами, по усмотрению руководителя, может осуществляться с распечатыванием или без распечатывания на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005. При распечатывании на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на нем проставляются подписи старшего кассира и кассиров, а в случае когда лист книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на бумажном носителе не распечатывается, подписи старшего кассира и кассиров проставляются с использованием электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, установленном руководителем.

Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Нумерация листов кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005), оформляемой с применением технических средств, осуществляется автоматически в хронологической последовательности с начала календарного года.

Распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подбираются в хронологической последовательности, брошюруются по мере необходимости, но не реже одного раза в календарный год.

Листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005), оформляемой на бумажном носителе, до начала ведения брошюруются и пронумеровываются.

Листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что кассовая книга ООО "Шиморский судоремонтный завод" за 2012 год" и "Отчет кассира за 2012 год" ведутся на предприятии с использованием технических средств.

Кассовая книга ООО "Шиморский судоремонтный завод" за 2012 год, представленная Должником в рамках рассмотрения настоящего дела, начинается с 19 листа (дата- 02 марта 2012 года) и заканчивается листом 80 (дата 25 июня 2012 года), тогда как в бухгалтерском регистре "Карточка счета 50.1 за 1 полугодие 2012 г." движение денежных средств в кассе организации осуществлялось с 10.01.2012 г. по 29.06.2012 г.

Представленная кассовая книга прошита, на последнем листе имеется текст: "В этой книге пронумеровано и прошнуровано 62 листов". Тогда как, фактически последний лист имеет нумерацию - 80. Подпись Генерального директора ООО "Шиморский судоремонтный завод" отсутствует, дата формирования отсутствует.

Согласно положениям главы 3 Положения, поступление денежных средств в кассу, в том числе от работников, оформляется приходно-кассовым ордером, который подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем кассиром. В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости (код 0301009), платежные ведомости (код 0301011), заявления, счета, другие документы).

В главе 4 Положения указано, что выдача наличных денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расчетно-кассовому ордеру, который подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится по расчетно-кассовому ордеру, расчетно-платежным ведомостям (код 0301009), платежным ведомостям (код 03010011).

В представленных в материалы настоящего дела приходных - кассовых ордерах ООО "Шиморский судоремонтный завод" не указано конкретное основание для их оформления: не указаны ни номер, ни дата договора займа.

Представленные ООО "Шиморский судоремонтный завод" авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств и приложенными к ним первичными документами не содержат информацию о суммах предыдущих авансов (остаток/перерасход), полученного аванса, израсходованная сумма/перерасход на дату составления авансового отчета.

Согласно представленным авансовым отчетам и приложенным к ним документам следует, что сотрудниками ООО "Шиморский судоремонтный завод" было потрачено подотчетных денежных средств в сумме 6 615190 руб.33 коп.:

- Кочетков И.Г. - на сумму 2 431 941 руб. 17 коп.

- Сенюшкин Г.И. - на сумму 1 356 748 руб. 28 коп.

- Вознесенский А.В. - на сумму 421 460 руб. 12 коп.

-Шепелев - на сумму 384644 руб. 84 коп.

- Липатов Р.М. - на сумму 1 992 872 руб. 95 коп.

- Куликов П.А.- на сумму 2109 руб.

- Юшеров А.С. - на сумму 25413 руб. 97 коп.

Между тем, согласно Карточке счета 50.1 за первое полугодие 2012 года ООО "Шиморский судоремонтный завод" за период с 02.03.2012 по 25.06.2012 сотрудниками, авансовые отчеты которых представлены, были выданы денежные средства в размере 8798710 руб.:

- Кочетков И.Г. - на сумму 2 706 000 руб., в том числе 2700 000 руб.- заем, 6000 руб.- подотчет;

- Сенюшкин Г.И. - на сумму 2 322 525 руб., в том числе 1 304 400 руб. (заем), 1018 125 руб. (подотчет)

- Вознесенский А.В. - на сумму 626985 руб. (подотчет)

-Шепелев - на сумму 396 700 руб. (заем)

- Липатов Р.М. - на сумму 2700 000 руб. (заем)

- Куликов П.А.- на сумму 21500 руб. (подотчет)

- Юшеров А.С. - на сумму 25 000 руб. (подотчет).

При этом суд обращает внимание, что согласно Договора займа N 2 от 01.03.2012, заключенного между ООО "Шиморский судоремонтный завод" и Афениным О.М., заем в размере 9 484 000 руб. предоставляется на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью Заемщика - ООО "ШСРЗ". ООО "Шиморский судоремонтный завод" принял на себя обязательство, в том числе, использовать заем в соответствии с его целевым назначением.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Шиморский судоремонтный завод" по состоянию на 01.02.2013, основным видом деятельности Должника является предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка и разрезка на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций. Дополнительный вид деятельности - обработка металлических изделий с использованием технологических процессов машиностроения. Следовательно суд первой инстанции справедливо указал, что в Уставе ООО "Шиморский судоремонтный завод" в перечне видов деятельности, не указан такой вид деятельности как выдача (предоставление) займов физическим и юридическим лицам.

Коллегия судей также считает, что к авансовым отчетам приложены первичные документы, оформленные ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции верно установлено, что в товарных накладных, выставленных поставщиками ООО "Шиморский судоремонтный завод" отсутствуют дата получения товара, расшифровка должности и ФИО ответственного работника ООО "Шиморский судоремонтный завод"; реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданной сотруднику ООО "ШСРЗ". Квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат наименование организации - продавца. В нарушение положений Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт)", отсутствует кассовый чек организации-продавца.

Очень показательным в рассматриваемом случае является Авансовый отчет N 80 от 30.06.2012 с квитанциями к приходным кассовым ордерам и товарными накладными, согласно которым, подотчетное лицо - Липатов Р.М. в один день - 04.06.2012 получил и оплатил материалы поставщикам:

- ООО "Грана" (г.Новосибирск) - 98 533руб.06 коп. (товарная накладная N 60 от 04.06.2012)

- ООО "Матрикс" (г.Москва) -96 330 руб. 50 коп. (товарная накладная N 101 от 04.06.2012).

Представленные в качестве первичных документов командировочные удостоверения не оформлены принимающей стороной: не указаны даты прибытия и выбытия работника ООО "Шиморский судоремонтный завод", отсутствует подпись ответственного сотрудника (имеется только печать).

В материалы настоящего дела представлены выписки с расчетного счета ООО "Шиморский судоремонтный завод", открытом в ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк", согласно которым, за период с 27.04.2012 по 24.09.2013 в счет погашения по договорам займа N 2/11 от 01.04.2011, N 3/11 от 01.07.2011, N 4/11 от 01.10.2011 Афенину О.М. возвращены денежные средства в размере 12 276 000 руб.

Между тем, представленные в материалы настоящего дела документы бухгалтерской отчетности ООО "Шиморский судоремонтный завод" не свидетельствуют о получении ООО "Шиморский судоремонтный завод" денежных средств в рамках указанных договоров.

В период с 07.06.2013 г. по 24.09.2013 г. ООО "Шиморский судоремонтный завод" перечислило Афенину О.М. денежные средства в размере 3 899 000 руб. в рамках Договора N 2 от 01.03.2012 г.

Кроме того, в период с 05.09.2011 г. по 25.02.2013 г. имели место перечисления Афенину О.М. на его карточный счет и выдача в кассе предприятия суммы в размере 1123000 руб. в качестве командировочных расходов. При этом оправдательные документы отсутствуют в материалах дела.

Согласно анализа Карточек счетов по счету 73.3 (Сотрудник Афенин О.М.) за 2010-2012 г. сальдо по займам в размере 9 941 740 руб. включает в себя сумму невозвращенных займов, заявленную в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Шиморский судоремонтный завод" N А43-22228/2009 (договоры займа N 1 от 09.01.2008, N 2 от 01.04.2008, N 3 от 01.07.2008, N 4 от 01.10.2008, N 2 от 01.04.2009, N 3 от 01.07.2009, N 4 от 01.10.2009) в размере 4 882 045,61 руб.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание многочисленные противоречия в представленных заявителем и Должником документах бухгалтерской отчетности, коллегия судей также приходит к выводу о недоказанности реальности взаимоотношений по передаче Афениным О.М. займа, с одной стороны, и получением указанных денежных средств ООО "Шиморский судоремонтный завод", с другой стороны.

Суд первой инстанции также справедливо указал, что еще одним неустранимым сомнением в реальности Договора займа N 2 от 01.03.2012 является то обстоятельство, что денежные средства в столь значительном размере, не вносились на расчетный счет организации-должника.

В нарушение указанной нормы Закона, ни заявитель, ни должник не представили в материалы настоящего дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выдачи и получения займа по Договору N 2 от 01.03.2012 в размере 9 484 000 руб.

Совокупность условий, при которых возможно установление реальности сделки, указанная в п. 26 Постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012, в рассматриваемом случае, не доказана.

Представленные Афениным О.М. пояснения аудитора по вопросам отражения в бухгалтерском учете операций по договору займа N 2 от 01.03.2012 между Афениным О.М. и ООО "Шиморский судоремонтный завод", суд первой инстанции правомерно не посчитал надлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в них выводы не в полной мере соответствуют первичным документам бухгалтерской отчетности Должника.

Как следует из пояснений заявителя и Должника, выдача займов Афениным О.М. имела место неоднократно. Соответственно, возврат полученных денежных средств по займам осуществлялся на протяжении определенных периодов времени. При отсутствии в приходных кассовых ордерах конкретных реквизитов (N договора займа, дата договора), необходимо проведение комплексного анализа бухгалтерской документации на предмет выяснения факта получения и возврата денежных средств по имеющимся (имевшимся) договорам займа. Тогда как, представленные ООО "Шиморский судоремонтный завод" пояснения аудитора по вопросам отражения в бухгалтерском учете операций по договору займа N2 от 01.03.2012 между Афениным О.М. и ООО "Шиморский судоремонтный завод" (выполнены ООО "Центр Делового сотрудничества") имеют попытку проанализировать лишь ограниченный временной период - с марта 2012 года по июнь 2012 года.

Кроме всего прочего, в указанных пояснениях также имеется ссылка на невозможность точного установления источников поступления денежных средств, использованных при осуществлении расходов.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку представителя Афенина О.М. на письмо ООО "Центр Делового сотрудничества" от 06.05.2014 исх.N 18. о том, что денежные средства, снятые ООО "Шиморский судоремонтный завод" с расчетного счета ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" в период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года были выданы по Договору займа N 2 от 01.03.2012 Спирину Валерию Евгеньевичу. Указанный довод не подтвержден какими-либо документами первичной бухгалтерской отчетности, в связи с чем, отклоняется судом за необоснованностью и недоказанностью.

Должнику предлагалось представить бухгалтерскую документацию для комплексного анализа; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд неоднократно истребовал у ООО "Шиморский судоремонтный завод" а) оборотно-сальдовые ведомости за 2008 - 2013 гг. в разрезе субсчетов - за каждый год отдельно; б) оборотно-сальдовые ведомости по счетам в разрезе субсчетов, по которым были обороты в 2008 - 2013 гг. по всем операциям; в) карточки счетов, по которым в 2008 - 2013 г. были обороты.

Между тем, истребуемые документы были представлены Должником лишь выборочно. Указанное обстоятельство не свидетельствует о добросовестности ООО "Шиморский судоремонтный завод" как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно счел требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, заявленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом предмета спора, носят предположительный характер, проверены и отклоняются судом как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу N А43-21622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афенина Олега Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов