г. Владивосток |
|
21 июля 2014 г. |
Дело N А59-4126/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
апелляционное производство N 05АП-9979/2014
на Определение от 27.05.2014
по делу N А59-4126/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"
к обществу с ограниченной ответственностью"Сахинтертранс"
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
16.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение от 27.05.2014 по делу N А59-4126/2010 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение от 27.05.2014 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 27.05.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 11.06.2014.
Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение от 27.05.2014 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 27.06.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-4126/2010
Должник: ООО "Сахинтертранс"
Кредитор: Богунь Александр Михайлович, ЗАО "Тымовское ДСУ", Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, НОУ ДПО Южно-Сахалинская автомобильная школа ДОСААФ, ОАО "КАМАЗ", ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", ОАО "Ростелеком", ОАО "Сахалинэнерго", ООО " Алексо", ООО " Амур Машинер энд Сервисес", ООО " Дальневостоная горно-строительная компания", ООО " Лизинговая компания "Уралсиб", ООО " Сакура", ООО "Амур Машинери & Сервисес", ООО "Дельта Индустрия", ООО "Интер Строй-М", ООО "Лесное", ООО "Либхерр-Русланд", ООО "Оренсах", ООО "РН-Карт-Дальний Восток", ООО "Сахалин-Айока", ООО "Сахалинстройконтроль", ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера", ООО "Сумотори", ООО "Технопромлизинг", ООО "Феникс", ООО "Форум", Поликина Любовь Михайловна
Третье лицо: Лупандин Вячеслав Николаевич, МИФНС России N 1 по Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, ИФНС России N1 по Сахалинской области, НП "ДМСО ПАУ", НП "СРО АУ " Регион", ООО "ТПФ "БРИЗ", Попкова Екатерина Валерьевна, СРОАУ " Объединение"
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11226/14
21.07.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9979/14
27.05.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4126/10
09.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2328/14
16.01.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4126/10
19.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-745/13
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4126/10
19.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10526/12
24.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3475/12
03.07.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4126/10
22.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2029/12
22.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1970/12
29.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3532/12
23.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-968/12
11.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1033/12
11.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1034/12
19.01.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4126/10
13.01.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9096/11
15.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5864/11
27.09.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6203/11
09.09.2011 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4126/10