Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 07АП-6609/14

г. Томск

21 июля 2014 г.

Дело N А27-3999/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Служба заказчика" (рег. N 07АП- 6609/14) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2014 года по делу N А27-3999/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-СИБПРОМЭКОЛОГИЯ" к Муниципальному автономному учреждению "Служба заказчика", Муниципальному образованию "Беловский городской округ" в лице Муниципального автономного учреждения "Служба заказчика" о взыскании 221 565 рублей долга, 32 800 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Муниципальное автономное учреждение "Служба заказчика" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2014 года по делу N А27-3999/2014.

09 июля 2014 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Судом было предложено в срок до 18 июля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Белово, ул. Тельмана, 3.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, 15.07.2014 указанное определение было вручено адресату.

Между тем, до настоящего времени от апеллянта не поступило документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Служба заказчика" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев