г. Самара |
|
22 июля 2014 г. |
Дело N А65-11755/2008 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 года по делу N А65-11755/2008 (судья Крылов Д.К.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАШ" о взыскании с закрытого акционерного общества "Возрождение" 1 099 306 рублей 90 копеек задолженности,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Возрождение"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 года по делу N А65-11755/2008.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 3 июня 2014 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 3 июля 2014 года.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 9 июля 2014 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи.
Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия платежного поручения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 года по делу N А65-11755/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-11755/2008
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТАШ", г.Набережные Челны
Ответчик: Закрытое акционерное общество "Возрождение", г.Набережные Челны
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан
Третье лицо: Фролову Ю. А.
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12019/14
22.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11195/14
08.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8306/14
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8306/14
13.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6087/13
06.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1185/14
24.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2268/13
24.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11755/08
12.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11755/08
16.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17640/13
26.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-11755/2008
24.02.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-409/2009