Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 13АП-12301/14

г. Санкт-Петербург

23 июля 2014 г.

Дело N А42-7945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от ФГУП "Нацрыбресурс": Рожковой Ю.В. по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12301/2014) конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2014 по делу N А42-7945/2011 (судья Н.С.Машкова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2013 о включении требования ФГУП "Нацрыбресурс" в реестр требований кредиторов ООО "Агентство НордКом" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением суда от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013 требование ФГУП "Нацрыбресурс" в сумме 6251744 руб. 17 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство НордКом".

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2013 в передаче дела N А42-7945/2011(4т) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013 отказано.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева Сергея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2013.

Конкурсным управляющим ООО "Агентство НордКом" подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить определение и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 14.01.2013. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, содержащиеся в статьях 15, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не обоснованы и не мотивированы выводы суда, что осуществление платежа по платежному поручению N 70 от 14.10.2009 не свидетельствует о погашении денежных обязательств должника по агентскому договору. Суд не установил, что оплата произведена за ООО "Агентство НордКом" и получателем платежа являлось ФГУП "Нацрыбресурс", данные обстоятельства являются существенными и подлежат установлению. В реестр кредиторов включена задолженность за поставленную рыбопродукцию по Агентскому договору N НРР -18/08 от 29.04.2008 и по договору купли-продажи рыбопродукции в общей сумме 6 251 744 руб. 17 коп. Отказ в удовлетворении ходатайства по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения о включении в реестр требования кредиторов ФГУП "Нацрыбресурс" задолженности в сумме 6251744 руб. 11 коп. влечет нарушение прав конкурсных кредиторов, влияет на объем их прав в деле о банкротстве, размер полагающихся выплат в ходе конкурсного производства.

ФГУП "Нацрыбресурс" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало относительно доводов конкурсного управляющего, полагая, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства, которые представлены конкурсным управляющим в обоснование вновь открывшихся обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для запрашиваемого пересмотра. Ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю), конкурсный управляющий указал на частичную оплату задолженности в размере 5846679 руб. в пользу ФГУП "Нацрыбресурс" за ООО "Агентство НордКом" третьим лицом по платежному поручению N 70 от 14.10.2009. Однако это обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку доказательство, о существовании которого стало известно заявителю 04.10.2013, не относится к рассматриваемому обособленному спору. Между ФГУП "Нацрыбресурс" и ООО "Агентство НордКом" 10.08.2009 был заключен только договор купли-продажи рыбопродукции N НРР-45/09. Данный договор не являлся основанием для предъявления требований ФГУП "Нацрыбресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника. Определение кредитор просил оставить без изменения.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФГУП "Нацрыбресурс" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2012 в отношении ООО "Агентство НордКом" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23 июля 2012 года в отношении ООО "Агентство НордКом" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шапорев С.А.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2013, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в реестр требований кредиторов должника включены требований ФГУП "Нацрыбресурс" в размере 6251744,17 руб.

22.11.2013 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 14.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнес факт осуществления третьим лицом за ООО "Агентство НордКом" платежа на расчетный счет ФГУП "Нацрыбресурс" по платежному поручению N 70 от 14.10.2009 на сумму 5846679 руб., о чем конкурсный управляющий узнал 04.10.2013 при ознакомлении с материалами обособленного спора N А42-7945/2011 (3н). конкурсный управлюящий счел, что данное платежное поручение подтверждает погашение задолженности по договору N НРР-18/08 от 29.04.2008 перед ФГУП "Нацрыбресурс" полностью и частично - по договору N НРР-55/09 от 30.10.2009, что влияет на размер включенного в реестр требования ФГУП "Нацрыбресурс".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив отсутствие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу, суд, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обоснованно отказал в пересмотре определения от 14.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку осуществление платежа по платежному поручению N 70 от 14.10.2009 не свидетельствует о погашении денежных обязательств должника по агентскому договору N НРР-18/08 от 29.04.2008 и договору купли-продажи рыбопродукции N НРР-55/09 от 30.10.2009 притом, что взаимоотношения сторон в рамках договора от 10.09.2009 не были предметом рассмотрения в рамках настоящего требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Основаниями для включения в реестр требований являлась задолженность ООО "Агентство НордКом" перед ФГУП "Нацрыбресурс" по агентскому договору N НРР-18/08 от 29.04.2008 в размере 5107223,88 руб. и задолженность ООО "Агентство НордКом" перед ФГУП "Нацрыбресурс" по Договору купли-продажи рыбопродукции N НРР-55/09 от 30.10.2009 в размере 1144520,29 руб.

В назначении платежа по платежному поручению N 70 от 14.10.2009 указано "Оплата за ООО "Агентство НордКом" согласно финансовому распоряжению от 12 октября 2009 года. Оплата по договору б/н от 10 августа 2009 года. За рыбопродукцию. НДС не облагается.".

Между ФГУП "Нацрыбресурс" и ООО "Агентство НордКом" 10.08.2009 был заключен договор купли-продажи рыбопродукции N НРР-45/09, однако он не являлся основанием для предъявления требований ФГУП "Нацрыбресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сведений об оплате по агентскому договору N НРР-18/08 от 29.04.2008, и по договору купли-продажи рыбопродукции N НРР-55/09 от 30.10.2009 в платежном поручении не имеется.

Заявитель не доказал наличие существовавших на момент вынесения обжалуемого определения существенных для дела обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны, то есть вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Подобных обстоятельств подателем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" о нарушении прав конкурсных кредиторов не принимаются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае устанавливается наличие/отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, а не влияние установленных требований на реализацию прав конкурсными кредиторами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен