Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 17АП-4165/11

г. Пермь

24 июля 2014 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (ООО "ПО "Пермпромжилстрой") Котельникова Андрея Вениаминовича: Котельников А.В. (паспорт, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013),

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Пермскому краю: Гребенкина Г.В. (удостоверение, доверенность от 24.04.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жилищно-строительного кооператива "Екатерининская, 175" (ЖСК "Екатерининская, 175")

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2014 года

об оставлении без рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего,

вынесенное судьёй Макаровым Т.В.

в рамках дела N А50-14741/2010

о признании ООО "ПО "Пермпромжилстрой" (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО ПО "Пермпромжилстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждён Котельников А.В.

10.04.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба ЖСК "Екатерининский, 175" на бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В. в части не оспаривания в установленные сроки договора долевого участия в строительстве, заключённого 29.01.2010 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Финмакс" (ООО "Финмакс").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 жалоба ЖСК "Екатерининская, 175" на бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В. оставлена без рассмотрения.

ЖСК "Екатерининская, 175", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что созданный для завершения строительства жилищного комплекса, ЖСК "Екатерининский, 175" должен обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка завершения строительства, в связи с чем, вправе обращаться в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, чьи действия нарушают права и законные интересы членов ЖСК, препятствуют передаче незавершенного строительством объекта.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Котельников А.В.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия конкурсного управляющего Котельникова А.В. по оспариванию сделки должника - договора участия в долевом строительства N 192 от 29.01.2010, заключённого между должником и ООО "Финмакс", чем нарушаются права участников строительства, ЖСК "Екатерининская, 175" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании указанного бездействия конкурсного управляющего Котельникова А.В. незаконным.

Оставляя без рассмотрения жалобу ЖСК "Екатерининская, 175", суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Екатерининская, 175" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; право обжаловать действия конкурсного управляющего не связанные с правами кооператива у ЖСК "Екатерининская, 175" отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства (п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве).

В силу ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно указал, что ЖСК "Екатерининская, 175" не может быть отнесён к какой либо из перечисленных категорий лиц.

Установив, что у ЖСК "Екатерининская, 175" отсутствует право на обжалование действий конкурсного управляющего не связанные с правами данного кооператива, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения жалобу ЖСК "Екатерининская, 175" на действия конкурсного управляющего Котельникова А.В. (п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, созданный для завершения строительства жилищного комплекса, ЖСК "Екатерининский, 175" должен обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка завершения строительства, в связи с чем, вправе обращаться в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, чьи действия нарушают права и законные интересы членов ЖСК, препятствуют передаче незавершенного строительством объекта, отклоняются.

Согласно п.1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Исходя из положений п.1 ст.201.10 Закона о банкротстве жилищно-строительный кооператив создаётся участниками строительства в случае погашения требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Из материалов дела следует, что вопрос о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК "Екатерининская, 175" в настоящее время по существу не разрешён. Суд первой инстанции правомерно отметил, что жилищно-строительный кооператив приобретает право в рамках дела о банкротстве должника обжаловать действия конкурсного управляющего связанные с указанной передачей прав.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2014 года по делу N А50-14741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов