Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 07АП-5553/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2014 г. N Ф04-10077/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 июля 2014 г.

Дело N А27-15564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Фейтлихер М.Г., служебное удостоверение N 132288 от 03.10.2013

от ООО "Химволокно": Робакидзе А.Ю. по доверенности от 04.03.2014, паспорт; Затейщикова М.М. по доверенности от 15.06.2014, паспорт; от Комитета - не явились (извещены)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Химволокно" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 года по делу N А27-15564/2013 (07АП-5553/14) (судья Н.К. Фуртуна)

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Кемеровской области в интересах Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) и муниципального образования - город Кемерово в лице администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Химволокно" (ОГРН 1104205010128, ИНН 4205201844, г. Кемерово)

комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Кемерово (г. Кемерово) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кемеровской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Кемеровской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет) и муниципального образования - город Кемерово в лице администрации г. Кемерово о признании недействительным (ничтожным) договора N 91-10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:279, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ФПК, площадью 48 719 кв.м, заключенного 27.05.2013 между КУГИ КО и обществом с ограниченной ответственность "Химволокно" (далее также - ООО "Химволокно", общество), применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы тем, что при предоставлении ООО "Химволокно" земельного участка в собственность нарушены публичные интересы в связи с невозможностью соблюдения установленных законодательством особенностей правового режима земель, и как следствие невозможностью обеспечения предусмотренного градостроительным регламентом права граждан, организаций на благоприятные условия жизнедеятельности, а также интересы Кемеровской области и муниципального образования - город Кемерово в связи с незаконным выбытием оспариваемого земельного участка из государственной собственности, непоступлением в доход бюджета Кемеровской области и муниципального образования денежных средств от продажи спорного земельного участка по цене, определенной на основании его кадастровой стоимости, определенной на момент подачи заявления о приобретении в собственность, то есть 29.06.2012. Спорный земельный участок расположен в составе земель общего пользования и предоставлен обществу в нарушение пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), предусматривающего, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Цена договора определена сторонами с нарушением требований действующего законодательства. Продление срока рассмотрения заявления о приобретении земельного участка, установленного статьей 36 ЗК РФ, не предусмотрено. Письмом от 27.07.2012 комитет отказал в предоставлении обществу земельного участка ввиду несоразмерности соотношения площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

В нарушение требований статей 33, 35 ЗК РФ обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101065:279, площадью 48719 кв.м, при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Химволокно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения не установлено, обладает ли спорный участок правовым статусом территории общего пользования, существуют ли нормативные правовые акты, закрепляющие границы и режим территориальных зон общего пользования в границах спорного участка.

Судом не исследовался вопрос, исполнялись ли органом местного самоуправления положения статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно официального опубликования документации по планировке территории в полном объеме. Кроме того, судом не исследовался вопрос о несоразмерности площади предоставленного земельного участка. Полагает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган кадастрового учета.

Истец в письменном отзыве просит решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представители ООО "Химволокно" поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей КУГИ КО и администрации города Кемерово, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 11.04.1962 N 173 и от 28.07.1964 N 342 заводу синтетического волокна предоставлен земельный участок для строительства пруда-накопителя. Государственный акт A-I N 300928 о праве бессрочного пользования на земельный участок выдан 10.11.1981 заводу синтетического волокна (правопреемником которого являлось открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Кузбасс"). В 2003 году открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Кузбасс" обращалось к заместителю главы г. Кемерово с заявлением на оформление землепользования на право аренды, место расположения земельного участка указано: пруд-аэратор район ФПК. Распоряжением администрации города Кемерово от 24.01.2005 N 137 утвержден проект границ земельного участка площадью 43 449,94 кв.м, кадастровый номер 42:24:011043:04, и данный земельный участок предоставлен открытому акционерному обществу "Химволокно Амтел-Кузбасс" в аренду сроком на один год для размещения пруда-аэратора и насосных станций.

ООО "Химволокно" на основании договора купли-продажи N 1, заключенного 17.11.2010, приобрело у ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" (правопреемник открытого акционерного общества "Химволокно Амтел-Кузбасс") насосную станцию с прудом-аэратором (лит. А-278, 8 кв.м, лит. Б - 8,3 кв.м), находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, в районе ФПК, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011043:04. Право собственности зарегистрировано 17.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АГ 523871, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29.06.2012 ООО "Химволокно" обратилось в КУГИ КО с заявлением о приобретении прав на земельный участок площадью 43 449,94+/-72,96 кв.м, кадастровый номер 42:24:0101065:279, местоположение: г. Кемерово, Заводский район, ФПК, на котором расположены насосная станция с прудом-аэратором (лит. А - 278,8 кв.м, лит. Б - 8,3 кв.м). К заявлению прилагались: план приватизации Кемеровского производственного объединения "Химволокно" от 16.12.1992; договор купли-продажи N 1 от 17.11.2010; свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2010 42 АГ 523871; выписки и уведомление из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровые выписки о земельном участке от 11.04.2012 и другие документы, перечисленные в приложении к заявлению. Согласно сведениям государственного кадастрового учета, содержащимся в кадастровом паспорте от 11.04.2012, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101065:279 (предыдущий номер 42:24:011043:04), площадью 43449,94 кв.м, расположен в Кемеровской области, г. Кемерово, Заводский район, ФПК, разрешенное использование - прочие промышленные предприятия (пруд-аэратор), поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005, кадастровая стоимость земельного участка 261 084 171,96 руб.

Письмом от 27.07.2012 КУГИ КО отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что соотношение площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, является несоразмерным.

31.08.2012 общество в дополнение к заявлению направило в комитет обращение во исполнение вышеназванного письма от 27.07.2012 с просьбой о приобщении дополнительных документов, приложив к заявлению копии технического паспорта на насосную станцию с прудом-аэратором, вышеназванного распоряжения от 24.01.2005 N 137 о предоставлении спорного земельного участка в аренду и спутниковой фотографии испрашиваемого земельного участка, а также предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

КУГИ КО в ответе от 09.10.2012 сообщило ООО "Химволокно" об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок. В обоснование отказа комитет сослался на статью 27 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки, расположенные под гидротехническими сооружениями, ограничиваются в обороте, указав обществу на право обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

08.02.2013 в комитет поступило заявление ООО "Химволокно" от 04.02.2013 о приобщении в дополнение к ранее поданному заявлению от 22.06.2012 о приобретении прав на земельный участок копий государственного акта от 10.10.1981; решений Кемеровского горисполкома от 11.04.1962 и 28.07.1964; межевого плана от 02.02.2013; свидетельства о государственной регистрации права 42 АД 195114 от 25.12.2012, которое является повторным, взамен свидетельства серия 42-АГ N 523871, дата выдачи 17.12.2010, объект права указан, как насосная станция с прудом-аэратором (лит. А - 278,8 кв.м, лит. Б - 8,3 кв.м, пруд аэратор - 23000 кв.м).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013 по делу N А27-3056/2013 удовлетворены исковые требования общества, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:279 площадью 48 719 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ФПК, в размере его рыночной стоимости равной 24 847 000 руб.

23.05.2013 органом кадастрового учета выдан кадастровый паспорт, из которого следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда. После проведения кадастровых работ, на основании межевого плана от 06.02.2013 площадь спорного земельного участка увеличена до 48 719 кв.м (распоряжение комитета от 11.02.2013), данные сведения также отражены в указанном кадастровом паспорте.

23.05.2013 КУГИ КО принято решение "О предоставлении в собственность за плату ООО "Химволокно" земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ФПК", площадью 48 719 кв.м. 27.05.2013 между КУГИ КО и ООО "Химволокно" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 91-10, плата по договору составила 621 175 руб., то есть два с половиной процента от новой кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

С учетом изложенных норм права истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 36 ЗК РФ

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, что вытекает из положений части 6 статьи 36 ЗК РФ, в силу которых право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следуя материалам дела, сведения в государственный реестр внесены 23.05.2013.

Исходя из даты обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок, как верно указал суд первой инстанции, продажа испрашиваемого земельного участка по выкупной цене в сумме 621 175 руб., исходя из новой кадастровой стоимости противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, следует, что площадь испрашиваемого земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимая для его использования определяется в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

В соответствие с положениями подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела схемах расположения земельного участка, планам границ земельного участка (т.3 л.д. 150) часть спорного земельного участка находится за пределами красной линии. Распоряжением администрации города Кемерово от 14.03.2011 N 1034 утвержден проект межевания территории микрорайона N 60 Заводского района города Кемерово, в пункте 24 которого указано, что часть спорного земельного участка находится в инженерно-транспортном коридоре, не подлежащем передаче в собственность. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В письме от 17.10.2012 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово представило в комитет сведения о том, что по данным муниципальной автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД), Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, спорный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1-с/з2 - жилой зоне с многоэтажными жилыми домами с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с нахождением в границах санитарно-защитных зон от объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, Ж1-ИТК - жилой зоне с многоэтажными жилыми домами с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с нахождением в зоне инженерно-транспортного коридора пр. Молодежный, указав на отсутствие оснований для предоставления земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитетом при предоставлении обществу земельного участка нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ, и положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, удовлетворив заявленное Прокурором требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенное, доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган кадастрового учета, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение не содержит выводов, касающихся прав и обязанностей органа кадастрового учета, обжалуемое решение суда не влияет на его права и обязанности ни по отношению к истцу, ни по отношению к ответчикам.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции положений ст. 170 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания, по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 года по делу N А27-15564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина