Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 18АП-7324/14

г. Челябинск

28 июля 2014 г.

Дело N А07-10045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу N А07-10045/2012 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании, организованным Арбитражным судом Республики Башкортостан посредством видеоконференц-связи, приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Зубаиров Р.А. (доверенность от 01.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" - Киркин А.С. (доверенность от 13.01.2014).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" (основной государственный регистрационный номер 2040204212706, далее - общество "СибУрСпецСтрой", должник) Алибаев Руслан Рамилевич (далее - Алибаев Р.Р., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (основной государственный регистрационный номер 1020203220883; далее - МУП "ИСК г. Уфы", ответчик) о признании недействительной сделки зачета взаимных требований в сумме 217 039 руб. 87 коп., оформленной уведомлением от 30.06.2012 N 3/2061, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ответчика в размере 217 039 руб. 87 коп. по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 N 1028/1 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома N 11 с инженерными сетями в квартале 381, ограниченном улицами Цюрупы, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе города Уфы (с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28.05.2014 заявление удовлетворено, признан недействительным зачет, оформленный уведомлением N 3/2061, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 217 039 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе МУП "ИСК г. Уфы" просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность общества "СибУрСпецСтрой" образовалась 30.06.2012 в день подписания акта зачета и является текущей согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Удовлетворение арбитражным судом первой инстанции заявления в части применения последствий недействительности сделки приведет к повторному взысканию с МУП "ИСК г.Уфы" 217 039 руб. 87 коп., поскольку определением от 16.12.2013 по делу N А07-10045/2012 уже признан недействительным акт зачета взаимной задолженности от 30.06.2012 на сумму 1 154 668 руб., в порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность МУП "ИСК г.Уфы", в том числе суммы 217 039 руб. 87 коп. по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 N 1028/1. В настоящее время обществом "СибУрСпецСтрой" подано в арбитражный суд исковое заявление о взыскании 2 250 593 руб. 13 коп., в том числе 217 039 руб. 87 коп. по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 N 1028/1.

В судебном заседании, организованным Арбитражным судом Республики Башкортостан посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение арбитражного суда отменить, представитель должника против доводов апелляционной жалобы возразил, считает, что оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СибУрСпецСтрой" (инвестором) и МУП "ИСК г.Уфы" заключен договор от 14.12.2011 N 1028/1 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома N 11 с инженерными сетями в квартале 381, ограниченном улицами Цюрупы, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе города Уфы (т.1, л.д.21-25).

Стороны подписали соглашение от 28.03.2012 N 1028/1 о расторжении договора от 14.12.2011 N 1028/1, в котором указали, что после расторжения договора средства финансирования инвестора в сумме 700 000 руб. засчитываются по другим объектам (т.1, л.д. 27).

31.05.2012 между обществом "СибУрСпецСтрой" (первоначальным кредитором), обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" (новым кредитором) (далее - общество "Стимул") и МУП "ИСК г.Уфы" (должником) подписан договор N 16 уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к МУП "ИСК г.Уфы" суммы долга в размере 1 717 637 руб. 88 коп. по договорам от 23.11.2010 N 612, от 15.06.2011 N 533 (т.2, л.д. 99).

30.06.2012 между обществом "СибУрСпецСтрой" (первоначальным кредитором), обществом с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (новым кредитором) (далее - общество "Фирма СУ-10") и МУП "ИСК г.Уфы" (должником) подписан договор N 19 уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к МУП "ИСК г.Уфы" суммы долга в размере 470 300 руб. 68 коп. по договору от 23.11.2010 N 612 (т.2, л.д. 100).

30.06.2012 МУП "ИСК г.Уфы", общество "СибУрСпецСтрой" и общество с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (далее - общество трест "БГС") подписали акт зачета задолженности на сумму 1 154 668 руб. 68 коп., в котором указали, что МУП "ИСК г.Уфы" погашает задолженность перед обществом "СибУрСпецСтрой" за выполненные строительно-монтажные работы по жилому дому по договорам от 15.06.2011 N 533, от 23.11.2010 N 612; общество "СибУрСпецСтрой" погашает задолженность перед обществом трест "БГС" по договору за поставку раствора и бетона на сумму 1 154 668 руб. 68 коп.; общество трест "БГС" погашает задолженность перед МУП "ИСК г.Уфы" по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по договору от 23.04.2012 N 276 (т.2, л.д. 101).

В письме от 30.06.2012 N 3/2016 (т.1, л.д. 28), адресованном обществу "СибУрСпецСтрой", МУП "ИСК г.Уфы" указало, что во втором квартале 2012 года обществом "СибУрСпецСтрой" выполнены работы по договору от 23.11.2010 N 612 на объекте "Жилой дом N 13 м.Колгуевский" на сумму 1 898 644 руб., за которые произведены расчеты в сумме 2 115 683 руб. 87 коп. согласно договору уступки от 31.05.2012 суммы 859 409 руб., договору уступки от 30.06.2012 суммы 470 300 руб. 68 коп., акту зачета от 30.06.2012 на сумму 785 409 руб. 19 коп. Переплата составила 217 039 руб. 87 коп. Поэтому МУП "ИСК г.Уфы" уведомляет о зачете взаимных обязательств, а именно: задолженности МУП "ИСК г.Уфы" по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 N 1028/1 в сумме 217 039 руб. 87 коп. и задолженности общества "СибУрСпецСтрой" по договору от 23.11.2010 N 612 в сумме 217 039 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "НПП СтройУниверсал" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СибУрСпецСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (т.1, л.д. 89-95).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 общество "СибУрСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Алибаев Р.Р.

Полагая сделку зачета, оформленную уведомлением от 30.06.2012 N 3/2061, сделкой, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (т.1, л.д. 2).

Вследствие изменения оснований заявления в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий просил признать сделку зачета недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона как сделку при неравноценном встречном исполнении в связи с зачетом реального требования должника и отсутствующего требования МУП "ИСК г.Уфы".

Возражая против заявления, ответчик привел довод о получении должником равноценного встречного исполнения в результате зачета встречных однородных требований (т.1, л.д. 56-58).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции заявление исходил из того, что по договору уступки прав требования от 31.05.2012 произошла замена первоначального кредитора (общества "СибУрСпецСтрой") новым кредитором (обществом "Стимул") к должнику (МУП "ИСК г.Уфы") на сумму 859 409 руб., по договору уступки прав требования от 30.06.2012 произошла замена первоначального кредитора (общества "СибУрСпецСтрой") новым кредитором (обществом "Фирма СУ-10) к должнику (МУП "ИСК г.Уфы") на сумму 470 300 руб. 68 коп., из соглашений об уступке права требования у первоначального кредитора не возникло никаких обязанностей перед МУП "ИСК г.Уфы" (должником). Из акта зачета задолженности от 30.06.2012 также не следует, что в результате зачета возникла задолженность общества "СибУрСпецСтрой" перед МУП "ИСК г.Уфы".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик уведомил общество "СибУрСпецСтрой" о зачете реального требования общества "СибУрСпецСтрой" к МУП "ИСК г.Уфы" в счет погашения отсутствующего требования МУП "ИСК г.Уфы" к обществу "СибУрСпецСтрой".

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в части признания сделки недействительной не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Дело о банкротстве должника возбуждено 07.06.2012. Сделка зачета совершена 30.06.2012 после принятия заявления о банкротстве общества "СибУрСпецСтрой".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Утверждение ответчика о том, что задолженность общества "СибУрСпецСтрой" образовалась 30.06.2012 в день подписания акта зачета, является текущей, основано на неверном применении норм статьи 5 Закона о банкротстве и вышеназванных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик в письме от 30.06.2012 N 3/2061 указал о зачете (прекращении) реального требования общества "СибУрСпецСтрой" на сумму 217 039 руб. 87 коп. к МУП "ИСК г.Уфы" по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 N 1028/1 об инвестиционной деятельности и несуществующего требования МУП "ИСК г.Уфы" на сумму 217 039 руб. 87 коп. к обществу "СибУрСпецСтрой" по договору уступки прав требования от 31.05.2012, договору уступки прав требования от 30.06.2012, акту зачета задолженности от 30.06.2012.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неравноценности встречного исполнения, наличии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Общество "СибУрСпецСтрой" не имело обязательств перед МУП "ИСК г.Уфы" по договору уступки от 31.05.2012, договору уступки от 30.06.2012, акту зачета от 30.06.2012 на сумму 1 1 154 668 руб. 68 коп., в том числе по договору от 23.11.2010 N 612 на сумму 785 409 руб. 19 коп., поэтому переплата в результате совершения указанных сделок на стороне МУП "ИСК г.Уфы" не возникла. Следовательно, предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для зачета ответчиком требований общества "СибУрСпецСтрой" не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что сделка зачета недействительна в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя последствия недействительности сделки зачета арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность МУП "ИСК г.Уфы" перед обществом "СибУрСпецСтрой" в размере 217 039 руб. 87 коп. подлежит восстановлению. Вместе с тем арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу общества "СибУрСпецСтрой" денежные средства в размере 217 039 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку в результате сделки зачета прекращено действительное требование должника перед ответчиком по соглашению о расторжении договора, оно в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежит восстановлению.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 217 039 руб. 87 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки зачета является неверным, противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ответчика в указанной части - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу N А07-10045/2012 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности зачета взаимных требований на сумму 217 039 руб. 87 коп. согласно уведомлению муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2012 N 3/2061 в виде восстановления задолженности муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан перед обществом с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" в размере 217 039 руб. 87 коп. по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 N 1028/1 об инвестиционной деятельности.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу N А07-10045/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина