Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 17АП-1592/14

г. Пермь

28 июля 2014 г.

Дело N А60-30255/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21.07.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 28.07.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Региональный Радиоканал" (г. Москва, ОГРН 1027739225073, ИНН 7707248760), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-30255/2013

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (г. Москва, ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к ЗАО "АКАДО-Екатеринбург" (г. Екатеринбург, ОГРН 1086670029236, ИНН 6670225811),

третьи лица: ООО "Медиасат" (г. Москва, ОГРН 1087746631917, ИНН 7733656050), ООО "Орион Экспресс" (г. Москва, ОГРН 1057746735980, ИНН 7710582109),

о пресечении действий, нарушающих права исполнителей на вознаграждение, взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей на вознаграждение,

при участии

от истца: Логинов Е.П., доверенность от 01.01.2014 N 350/14/14с,

от ответчика: Семенов А.В., доверенность от 17.12.2013, Дедков Е.А., доверенность от 18.12.2013,

от третьих лиц: не явились,

от ЗАО "Региональный Радиоканал": Семенов А.В., доверенность от 06.03.2014 N 22,

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - Всероссийская организация интеллектуальной собственности, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "АКАДО-Екатеринбург" (далее - общество "АКАДО-Екатеринбург", ответчик) о пресечений действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение (сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм), взыскании в пользу Всероссийской организации интеллектуальной собственности (для последующей выплаты правообладателям) компенсации за нарушение права на вознаграждение исполнителей в размере 3 690 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 040 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "Региональный Радиоканал" (далее - общество "Региональный Радиоканал", заявитель апелляционной жалобы) подана апелляционная жалоба на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в которой он просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на непривлечение его к участию в деле и принятие судом решения о его правах и обязанностях.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 названного постановления).

Между тем обжалуемым судебным актом непосредственно права и обязанности общества "Региональный Радиоканал" не затрагиваются, изложенные в решении выводы касаются только прав и обязанностей сторон по делу.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную заявителем при ее подаче по платежному поручению от 18.03.2014 N 385, следует возвратить ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Региональный Радиоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-30255/2013.

Возвратить ЗАО "Региональный Радиоканал" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2014 N 385.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Р.А. Балдин