Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 11АП-6720/14

гор. Самара

29 июля 2014 г.

Дело N А55-27870/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 июля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-27870/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (ОГРН 1106319008498), гор. Самара

о взыскании 8 467 296 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Арутюнян Л.Б. представитель по доверенности N 3-49/53 от 16.04.2014;

от ответчика - Чудаев А.И. представитель по доверенности от 12.08.2013.

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" о взыскании 8 467 296 руб. 74 коп., из которых: 5 767 650 руб. 55 коп. сумма основного долга по договору N 181 от 09 января 2008 года за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года, 2 699 646 руб. 19 коп. сумма пени за период с 22 ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в пользу Министерства строительства Самарской области 1 167 000 руб. 77 коп., из них: 762 377 руб. 92 коп. основного долга, 404 623 руб. 77 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 24 670 руб. В остальной части в иске суд отказал.

Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме, поскольку судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и Определением Верховного суда РФ от 27 апреля 2011 года N 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

Министерство исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

Также, Министерство считает, что суд необоснованно определил размер арендной платы в спорном периоде в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок предоставлен арендатору Постановлением Главы гор. Самары от 18 июня 2001 года N 824 для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Учитывая, что договор заключен 09 января 2008 года арендная плата начиная с февраля 2011 года в соответствии с действующим законодательством должна составлять не менее 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, Министерство полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что к ответчику не перешла обязанность по оплате арендной платы за период с 01 января 2012 года по 21 ноября 2012 года, так как в соответствии с п. 2.2 договора уступки ответчик принял на себя обязательство погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ныне - Министерство строительства Самарской области) с 01 июля 2006 года наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей строительства.

На основании постановления Главы города Самары от 18 июня 2001 года N 824, договора аренды земельного участка от 10 августа 2001 года N 010083з, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20 декабря 2007 года N 237 между Министерством (арендодатель) и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (арендатор) заключен договор аренды N 181 от 09 января 2008 года земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0943, площадью 9 490,9 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, для завершения поэтапного строительства (1, 2, 3, 4 и 5 очереди) жилой застройки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20 декабря 2007 года, срок действия договора истекает 19 декабря 2012 года.

Договор зарегистрирован 28 апреля 2009 года в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

22 октября 2012 года между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО "Промбезопасность" заключён договор перемены лиц в обязательстве в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09 января 2008 года N 181.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 22 ноября 2012 года.

Земельный участок был передан ответчику по акту приёма передачи от 22 октября 2012 года.

Между истцом и ответчиком 05 апреля 2013 года заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменён расчёт арендной платы, порядок и сроки внесения арендных платежей, продлён срок действия договора аренды земельного участка N 181 от 09 января 2008 года до 20 июня 2015 года снижен размер неустойки за просрочку арендных платежей до 0,05 %, а также отменён претензионный порядок урегулирования споров.

Данное дополнительное соглашение N 1 от 05 апреля 2013 года зарегистрировано в установленном законом порядке 08 мая 2013 года.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по расчету истца за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 5 767 650 руб. 55 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения), в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 23 ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 2 699 646 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке (22 сентября 2012 года).

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в Постановлении N 10782/13 от 17 декабря 2013 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.

Однако, доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, является не правомерным.

До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, что сторонами не оспаривается, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, установлено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для строительства,, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, уровень арендной платы дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.

Пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ (вступившего в силу 21 декабря 2006 года), допуская при определенных им условиях предоставление до 30 декабря 2007 года земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Учитывая, что договор перемены лиц в обязательстве был заключён сторонами 22 октября 2012 года соответствии с действующим законодательством арендная плата в год по указанному договору аренды должна быть не менее 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Пункт 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 предусматривает, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка арендуемого ответчиком за один квадратный метр земли в границах кадастрового квартала 63:01:00 00 000:0943 составляет 5 095 руб. 23 коп х 9 490,9 кв.м = 48 358 413 руб. 31 коп.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 23 ноября 2012 года по январь 2013 года составит 241 792 руб. 05 коп. (48 358 413 руб. 31 коп. х 2 % = 967 168 руб. 26 коп.: 12 = 80 597 руб. 35 коп.)

За период с 26 февраля 2013 года по 30 сентября 2013 года арендная плата составляет 520 585 руб. 87 коп. (44 621 646 руб. 07 коп. х 2 % = 892 432 руб. 92 коп. : 12 = 74 369 руб. 41 коп. в месяц) исходя из кадастровой стоимости земельного участка утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ N 3914/13 от 01 октября 2013 года судом первой инстанции правомерно во внимание не принята, поскольку данное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам дела.

Также ссылка заявителя на п. 2.2. договора перемены лиц в обязательствах от 22 октября 2012 года является несостоятельной, поскольку ответчик принял на себя обязательство погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер уступаемого права не определен условиями договора, что говорит о не согласованности данного условия договора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2014 года, принятого по делу N А55-27870/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-27870/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина