Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 06АП-3558/14

г. Хабаровск

29 июля 2014 г.

Дело N А16-52/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

заседания при участии в заседании:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области: Чеусова М.А. представитель по доверенности от 28.01.2014, Болотова Т.Н. представитель по доверенности от 20.01.2014;

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан": Белов И.О. представитель по доверенности от 13.02.2014, Куров В.В. представитель по доверенности от 14.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"

на решение от 12.05.2014

по делу N А16-52/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"

о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4909437,43 рубля.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125, далее - управление Росприроднадзора по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190, далее - предприятие) платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 909 437,43 рубля.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.05.2014 по делу N А16-52/2014 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.05.2014 по делу N А16-52/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления Росприроднадзора по ЕАО против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.05.2014 по делу N А16-52/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерным исходя из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - порядок от 28.08.1992 N 632), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), ввиду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды России от 26.01.1993 (далее - инструктивно-методические указания), зарегистрированными в Минюсте России 24.03.1993, конкретизируется применение базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, и коэффициентов индексации платы в связи с изменением уровня цен, на основе Порядка от 28.08.1992 N 632.

Согласно пункту 1.3 части 1 инструктивно-методических указаний, плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и других юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 инструктивно-методических указаний установлено, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду Российской Федерации. Указанная плата возмещает затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирование снижения или поддержание выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О предусмотрено, что по смыслу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы. Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 функции администратора указанного вида платежа и полномочия по контролю и надзору за негативным воздействием на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Управления Росприроднадзора наделены полномочиями администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать, в том числе, причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В связи с порывом напорного канализационного коллектора в районе пос.Партизанский-2 предприятие в период с 01.08.2013 по 30.10.2013 в процессе своей деятельности оказало негативное воздействие на окружающую среду посредством сброса загрязняющих веществ в реку Бира. Согласно справке предприятия объемы сброса составили: за август - 789531,3 м 3, за сентябрь - 615526,6 м 3, за октябрь - 480841,3 м 3. В связи с этим, предприятие обязано внести обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 4.2 инструктивно-методических указаний размер платежей природопользователей определяется как сумма платежей за загрязнение, в том числе за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды. При загрязнении окружающей природной среды в результате аварии по вине природопользователя плата взимается как за сверхлимитное загрязнение до разработки инструкций. Однако до настоящего времени соответствующих нормативно-правовых актов не принято.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата при аварийном сбросе должна рассчитываться исходя из тарифов для временно согласованного сброса, какими-либо правовыми актами не подтвержден и противоречит действующему законодательству.

Пунктом 5 Порядка от 28.08.1992 N 632 установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Управление Росприроднадзора по ЕАО по данным предприятия произвело расчет платежей за период с 01.08.2013 по 30.10.2013, который выполнен по 16 показателям сброшенных загрязняющих веществ. При расчете использованы результаты анализа сточных и природных вод независимой аккредитованной лаборатории Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральном округу" и лаборатории МУП "Водоканал" (том 1, л.д. 10-44).

Согласно названному расчету плата за сброс загрязняющих веществ в реку Бира за период с 01.08.2013 по 30.10.2013 составила 4 909 437,43 рубля. Представленный заявителем расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о применении в расчетах платы результаты анализа ФБУ ЦЛАТИ, поскольку согласно пункту 5.3 инструктивно-методических указаний исходными данными для определения фактической массы выброса могут служить как данные аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории, органов государственного экологического контроля, так и контрольно-измерительной лаборатории природопользователя.

Управление Росприроднадзора по ЕАО 09.12.2013 исх. N 07-04/3615 направило в адрес предприятия требование о погашении недоимки в срок до 25.12.2013 (л.д. 45). Поскольку требование заявителя о погашении недоимки исполнено не было, Управление Росприроднадзора по ЕАО, на основании статьи 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд, который на основании изложенного выше правомерно удовлетворил заявленное требование и взыскал плату за сверхлимитное загрязнение.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.05.2014 по делу N А16-52/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 09.06.2014 N 700 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Т.Д. Пескова