Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 16АП-1758/14

г. Ессентуки

29 июля 2014 г.

Дело N А63-12940/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-12940/2013 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Бонд-Кавказ", г. Ставрополь, ОГРН 1022601941988,

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644,

Администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,

ЗАО "Центр независимой оценки", г. Ставрополь, ОГРН 1022601984680,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-12940/2013.

Определением суда от 19.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что жалоба подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявителем неверно указана дата обжалуемого судебного акта;

- заявителем в апелляционной жалобе не указано третье лицо - ЗАО "Центр независимой оценки";

- заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов закрытому акционерному обществу "Бонд-Кавказ" и третьим лицам по делу.

В установленный определением от 19.05.2014 срок основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением суда от 23.06.2014 срок оставления апелляционной жалобы продлен.

В установленный определением от 23.06.2014 срок основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и о продлении срока ее оставления без движения в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Конверт с определением суда от 23.06.2014, направленный ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по юридическому адресу: г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1 возвращен отделением почтовой связи с указанием причины возврата: "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Податель жалобы не принял должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенном определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, копия определения суда от 23.06.2014, направленная ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь по адресу филиала, также указанному в апелляционной жалобе: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина 480, своевременно получена представителем апеллянта, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760175599254.

В соответствии положениями части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определениях суда.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 29.07.2014 в апелляционный суд от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-12940/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Сулейманов З.М.