Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 09АП-24365/14

город Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-80769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Строймонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2014 г.,принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по делу N А40-80769/2012 по иску ООО"Строймонтаж" (ИНН 8604033300, ОГРН 1048602801477) к ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Дедок М.Ю. по доверенности от 14.07.2014 г.

ООО "Строймонтаж" обратилось с иском о взыскании с ООО "МАН Файненшиал Сервисес" денежных средств в размере 9707932 руб. 24 коп. ( с учетом уменьшения истцом исковых требований),

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 ООО "Строймонтаж" отказано во взыскании с ООО "МАН Файненшиал Сервисес" суммы неосновательного обогащения в размере 9707932 руб. 24 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 оставлено без изменения.

ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Строймонтаж" 420 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 года требования заявителя удовлетворены в сумме 420 000 руб.

Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с определением суда согласен, просит оставить его без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Факт оказания услуг представителем, размер расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя и осуществления выплаты, подтверждаются следующими обстоятельствами.

01.04.2009 между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (заявитель) и ООО "Алгоритм" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 01042009, согласно которому исполнитель по принятому от заявителя поручению обязуется осуществлять юридические услуги.

Письмом-поручением от 02.07.2012 г. заявитель обратился с офертой о принятии исполнителем поручения на оказание юридических услуг и представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции по исковому заявлению о взыскании денежных средств в размере 12751456 руб. 05 коп.

Согласно письму-поручению стоимость услуг исполнителя за представление интересов доверителя в суде первой инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, в том числе, отзыва на исковое заявление, возражений, дополнений, и совершение необходимых процессуальных действий, составляет 200000 руб., в т.ч. НДС-18% - 30508 руб. 47 коп., которая оплачивается доверителем в срок не позднее 60 календарных дней с даты вынесения судебного акта арбитражным судом первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, в том числе, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений, дополнений, и совершение необходимых процессуальных действий, составляет 100000 руб., в т.ч. НДС- 18% - 15254 руб. 23 коп., которая оплачивается доверителем в срок не позднее 60 календарных дней с даты вынесения судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции.

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, в том числе, кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, возражений, дополнений, и совершение необходимых процессуальных действий, составляет 100000 руб., в т.ч. НДС- 18% - 15254 руб. 23 коп., которая оплачивается доверителем в срок не позднее 60 календарных дней с даты вынесения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции; стоимость услуг исполнителя, указанных в п.п. "В" п. 1 письма-поручения, составляет 20000 руб., в т.ч. НДС- 18% - 3050 руб. 84 коп., которая оплачивается доверителем в срок не позднее 60 календарных дней со дня принятия последнего судебного акта по данному делу.

Данный пункт действует в случае завершения процесса полностью или в части в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес". Письмо-поручение акцептовано и исполнено в полном объеме.

Фактическое осуществление представительства исполнителя в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы, Федеральном арбитражном суде Московского округа, по делу А40-80769/12-76-771 подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы о назначении дела к судебному разбирательству от 14.08.2012 г., определением Арбитражного суда г. Москвы об отложении судебного разбирательства от 28.08.2012 г., определением Арбитражного суда г. Москвы об отложении судебного разбирательства от 02.10.2012 г., решением Арбитражного суда г. 3 Москвы от 15.11.2012 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 г., Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 г.

Оплата услуг исполнителя за представление интересов заявителя по делу N А40-80769/12-76-771 в сумме 420000 руб. осуществлена заявителем в полном объеме в составе платежей по платежным поручениям N 164 от 28.11.2012 г., N 124 от 20.05.2013 г., N 406 от 06.09.2013 г., что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 03.12.2012 г., от 23.05.2013 г., от 09.09.2013 г.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, доказательства, подтверждающие неразумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, возражающая против возмещения указанных расходов.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что дело не представляет особой сложности, не является бесспорным доказательством неразумности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исходя из степени сложности дела и затрат представителя на участие в нем, заявление в части взыскания денежных средств на оплату представительских услуг подлежит удовлетворению в размере 420 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" апреля 2014 г.,

по делу N А40-80769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова