Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 13АП-13058/14

г. Санкт-Петербург

30 июля 2014 г.

Дело N А56-16676/2009/субс

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13058/2014) Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-16676/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Рыболовецкого колхоза им.М.И.Калинина о привлечении к субсидиарной ответственности Порошина А.Ю., Анушкина Ю.И., Овсянникова А.А., Овсянникова Ф.А. и взыскании 66 865 847 руб. 50 коп.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТЛАС-НЕВА"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 по заявлению Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-НЕВА" (далее -Общество, должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2010 временным управляющим Общества утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Решением арбитражного суда от 09.11.2012 ООО "АТЛАС-НЕВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определением суда от 23.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТЛАС-НЕВА" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 определение суда первой инстанции от 23.01.2013 отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного ООО "АТЛАС-НЕВА" в лице конкурсного управляющего Барановской Ю.В. и его кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Новожилова С.В. отказано.

Определением от 05.04.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 23.04.2013) суд возобновил производство по делу, открыл в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТЛАС-НЕВА" на Барановскую Ю.В.

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Барановская Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 конкурсное производство в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определение суда первой инстанции от 23.10.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее - кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании солидарно с Порошина Андрея Юрьевича, Анушкина Юрия Ивановича, Овсянникова Александра Андреевича, Овсянникова Филиппа Андреевича в пользу ООО "АТЛАС-НЕВА" в порядке субсидиарной ответственности 66 865 847 руб. 50 коп.

Определением от 28.04.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина в удовлетворении заявлений.

Определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принимая решение от 01.09.2009 о реорганизации ООО "АТЛАС-НЕВА" путем выделения из него двух новых обществ, участники Общества знали о возбуждении в отношении него 31.03.2009 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и о невозможности принятия решения о реорганизации после введения процедуры наблюдения. По мнению заявителя, передав права на добычу (вылов) водных биоресурсов выделившимся обществам - ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт", участники ООО "АТЛАС-НЕВА" фактически лишили должника возможности продолжать основной вид деятельности (рыболовство), приносящий доход. Заявитель ссылается на сведения бухгалтерского баланса, которые свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом положении должника, так как размер обязательств не обеспечивается активами.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Капитал-Инвест" заявил ходатайство о процессуальной замене Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства о процессуальной замене подателя жалобы на ООО "Капитал-Инвест".

Апелляционный суд установил, что в рамках дела N А56-16676/2009 (ход.) определением от 04.07.2014 арбитражный суд первой инстанции произвел замену кредитора - Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (ИНН 2921001587, ОГРН 1022901497266) правопреемником - ООО "Капитал-Инвест" (ИНН 2901230772, ОГРН 1122901024058) по делу N А56-16676/2009 в сумме 10 787 422 руб. 17 коп. долга по договору купли-продажи, 168 423 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи, 243 849 руб. 25 коп. неустойки по договору купли-продажи, 970 199 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи, 800 000 руб. неустойки по договору купли-продажи.

Ввиду изложенного, апелляционный суд произвел процессуальную замену подателя апелляционной жалобы по настоящему делу с Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина на ООО "Капитал-Инвест".

Представитель ООО "Капитал-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и кредиторов Овсянниковых возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.09.2009 на внеочередном общем собрании участниками ООО "АТЛАС-НЕВА": Порошиньш А. Ю. - 25% голосов (директор Общества), Овсянниковым А. А. - 25%, Овсянниковым Ф. А. - 25% голосов и Анушкиным Ю. И. - 25% голосов, было принято решение о реорганизации ООО "АТЛАС-НЕВА" путём выделения из него двух новых обществ.

В результате реорганизации зарегистрированы ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт".

23.08.2011 налоговым органом зарегистрировано прекращение деятельности ООО Севзапморепродукт" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Захаров-Вакеиро".

В соответствии с разделительным балансом ООО "АТЛАС-НЕВА" от 19.02.2010 в результате реорганизации в порядке правопреемства ООО "Океанпром" были переданы права и обязанности ООО "АТЛАС-НЕВА", вытекающие из договоров N 78/ДДМ-00022 и N 78/ДДМ-00023 от 04.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (трески и пикши), и в качестве основного средства принтер этикеточный РР41 остаточной стоимостью 42 432 руб.; ООО "Севзапморепродукт" были переданы права и обязанности, вытекающие из договора N 78/ДДМ-00021 от 04.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (палтуса), и дебиторская задолженность ООО "Захаров-Вакеиро" в размере 87 759 руб.

Ссылаясь на то, что при принятии решения о реорганизации после принятия судом первой инстанции заявления о признании ООО "АТЛАС-НЕВА" несостоятельным (банкротом), участники Общества действовали недобросовестно, не в интересах должника, злоупотребляли правами, что привело к неблагоприятным финансовым последствиям, уменьшению способности по удовлетворению требований кредиторов, Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в порядке п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в результате реорганизации Общества не произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличения размера имущественных требований к должнику; не произошло полной или частичной утраты возможности кредиторов поручить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Суд также указал, что заявителем не представлены доказательства, что Порошин А.Ю. и Анушкин Ю.И. единолично приняли решение о реорганизации ООО "АТЛАС-НЕВА" от 01.09.2009.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненным имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Данная норма Закона о банкротстве соответствует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по применению которого дано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8).

Пункт 3 статьи 56 ГК РФ предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Вышеуказанные условия для наступления у Порошина Андрея Юрьевича, Анушкина Юрия Ивановича, Овсянникова Александра Андреевича, Овсянникова Филиппа Андреевича субсидиарной ответственности по обязательствам должника, Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина не доказаны, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что реорганизация в ООО "Атлас-Нева" была проведена в соответствии с требованиями закона, в рамках положений статей 51,55 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Решение о реорганизации принято участниками общества 01.09.2009, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, что не нарушает запрет на принятие решения о реорганизации в ходе процедуры наблюдения, установленный статьей 64 ФЗ Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя, реорганизация не ухудшила структуру баланса ООО "Атлас-Нева".

В рамках реорганизации выделенным обществам были переданы активы, стоимость которых составляла 0,2 % от стоимости всех активов ООО "Атлас-Нева", в частности основные средства на сумму 42 432 руб. и дебиторская задолженность в размере 87 759 руб. Общая стоимость активов ООО "Атлас-Нева" до реорганизации составила 51 584 345 руб.

Исходя их указанных сведений, видно, что размер активов должника после реорганизации не претерпел существенных изменений и не ухудшил финансовое положение общества. При этом размер переданных активов не превысил размера передаваемых обязательств.

После реорганизации ООО "Атлас-Нева" сохранило за собой имущество, которое позволяло продолжать хозяйственную деятельность, в том числе рыболовное судно "Стрельна" балансовой стоимостью более 40 млн. руб. и промышленное вооружение.

Кроме того, реализация квот в ходе процедур банкротства не возможна, их сохранение за ООО "Атлас-Нева" не могло бы привести к увеличению конкурсной массы.

Правовой статус квот на вылов рыбы не позволяет реализовывать их путем продажи в конкурсном производстве.

Таким образом, квоты, переданные в ходе реорганизации выделенным обществам, не могли быть реализованы и повлиять на увеличение конкурсной массы ООО "Атлас-Нева".

Указанное также подтверждается судебными актами по делу А56- 55569/2012.

В рамках рассмотрения дела N А56-55569/2012 судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что право на вылов водных биологических ресурсов, вытекающие из договоров N 78/ДДМ-00022 и N 78/ДДМ-00023, не является активом ООО "Атлас-Нева" и не подлежит оценке, а так же не может быть реализовано как имущественное, с поступлением средств на его расчетный счет.

Таким образом, заявителем не доказан факт того, что действия участников общества, связанные с принятием решения о реорганизации ООО "АТЛАС-НЕВА", а также передачей прав на добычу (вылов) водных биоресурсов выделившимся обществам - ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт", привели к неблагоприятным финансовым последствиям, уменьшению способности по удовлетворению требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-16676/2009/субс. Оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен