Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-20858/14

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А40-160673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Советский спорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу N А40-160673/2013, принятое судьей О.В. Козленковой по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ" (ОГРН 115122, г. Москва, ул. Народная, 7) к закрытому акционерному обществу "Советский спорт" (ОГРН 1027739034960, 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский Стар. проезд, 1/23, стр.1) о запрете использования сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца - Савочкин И.В. (по доверенности от 05.04.2013)

от ответчика - Адамов В.Н. (по доверенности от 09.01.2014),

Иванов А.С. (по доверенности от 24.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Советский спорт" (далее - ЗАО "Советский спорт", ответчик) о запрете использования сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения истца, обязании удалить на сайте www.sovsport.ru все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru, взыскании компенсации в размере 95 000 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 48 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18 марта 2014 года Арбитражный суд города Москвы запретил закрытому акционерному обществу "Советский спорт" какое-либо использование сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ".

Суд обязал закрытое акционерное общество "Советский спорт" удалить на сайте www.sovsport.ru все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол".

Суд обязал закрытое акционерное общество "Советский спорт" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru.

Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Советский спорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ" компенсацию в размере 19 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса и оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не обозрел сайт на предмет расположения на нем спорных фрагментов, их смысловой и технической взаимосвязи с иными авторскими материалами, созданными журналистами газеты "Советский спорт"; фрагменты передач "Наш футбол" были использованы на сайте в качестве цитат к литературным произведениям журналистов газеты "Советский спорт"; суд не применил положения Международной конвенции по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций (Римская Конвенция, Рим, 26.10.1961, ратифицирована Российской Федерацией 26.05.2003) и Бернской Конвенции от 09.09.1886; суд не обосновал свой вывод о назначении компенсации в одном и том же размере за разные по продолжительности фрагменты, что не отвечает, принципам разумности и справедливости, установленным пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено, что истец является учредителем СМИ "Наш Футбол" (свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС77-50986 от 27.08.2012), владельцем универсальной лицензией Серия ТВ N21794 от 03.09.2012,

предоставляющей право распространения телеканала "Наш Футбол" на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе посредством наземного эфирного вещания, спутникового вещания, кабельного вещания (универсальная лицензия).

Согласно статье 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Исходя из указанной нормы закона, истец является организацией кабельного вещания, осуществляющей сообщение по кабелю телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) телеканала "Наш Футбол".

Исковые требования мотивированы тем, что основной целью телеканала "Наш Футбол" является телевизионное освещение матчей "СОГАЗ- Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги" различных сезонов на платной основе; для целей обеспечения выдачи телеканала "Наш Футбол" в телевизионный эфир истец, как организация кабельного вещания, осуществляет производство данной телепередачи и обладает исключительным правом использовать сообщение передач в полном объеме или фрагментарно, любым не противоречащим закону способом, в том числе посредством записи и доведения сообщения телепередачи до всеобщего сведения.

Истец указал на то, что телеканал "Наш Футбол" осуществляет непрерывное вещание 24 часа в сутки на территории субъектов Российской Федерации, наполнение эфирного пространства телеканала "Наш Футбол" осуществляется на основе собственного производства или приобретения у правообладателей лицензионных прав на программы и спортивные трансляции; в целях правомерного использования указанных выше программ и трансляций в эфире телеканала "Наш Футбол" истец несет значительные затраты на приобретение прав у официальных правообладателей, на собственное производство, на графическое оформление, на оплату каналов связи, на оплату комментаторов, оплату корреспондентов и т.д.; в результате указанных материальных и трудозатрат истец получает актуальный продукт, предназначенный для целевой аудитории ресурсов истца.

Истец ссылается на то, что в период с июля по август 2013 года стороны вели переговоры о приобретении неисключительных прав на использование сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" посредством их доведения до всеобщего сведения; ответчика интересовали фрагменты сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", в которые входят трансляции матчей "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов"; ответчик планировал использовать фрагменты телепередач телеканала "Наш Футбол" посредством их доведения до всеобщего сведения в составе сайта www.sovsport.ru.; в ходе переговоров стороны не пришли к соглашению об условиях сотрудничества, лицензионное соглашение между сторонами не было заключено.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик на принадлежащем ему интернет ресурсе www.sovsport.ru осуществляет систематическое неправомерное использование сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", в обоснование чего истец представил нотариальные протоколы осмотра сайта от 07, 08 и 28 октября 2013 года, которыми, как указал истец, зафиксировано незаконное использование частей сообщений передач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru:

1. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13241.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Кубань" и Футбольным клубом "Ростов", состоявшегося 6 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:47 минут.

2. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13239.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Рубин" и Футбольным клубом "Анжи", состоявшегося 6 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:34 минут.

3. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13237.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Томь" и Футбольным клубом "Зенит", состоявшегося 6 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж -01:18 минут.

4. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13219.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Волга" и Футбольным клубом "Амкар", состоявшегося 4 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 01:33 минут.

5. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13031.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Крылья Советов" и Футбольным клубом "Урал", состоявшегося 21 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж -02:15 минут.

6. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13115.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Урал" и Футбольным клубом "Локомотив", состоявшегося 26 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:45 минут.

7. http://www.sovsport.ru/video/galIery-item/13118.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Рубин" и Футбольным клубом "Динамо", состоявшегося 26 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 01:57 минут.

8. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13129.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Зенит" и Футбольным клубом "Спартак", состоявшегося 28 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 04:56 минут.

9. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13129.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Анжи" и Футбольным клубом "Амкар", состоявшегося 29 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 05:32 минут.

10. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/12739.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "ЦСКА" и Футбольным клубом "Амкар", состоявшегося 30 августа 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:30 минут.

11. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/12756.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Спартак" и Футбольным клубом "Томь", состоявшегося 1 сентября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:51 минут.

12. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/12757.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Динамо" и Футбольным клубом "Ростов", состоявшегося 1 сентября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:53 минут.

13. http://www.sovsport.ru/video/gaIlery-item/12955.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Томь" и Футбольным клубом "Анжи", состоявшегося 15 сентября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:37 минут.

14. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/12963.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Урал" и Футбольным клубом "Динамо", состоявшегося 16 сентября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 04:55 минут.

15. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/s0_13501.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "ЦСКА" и Футбольным клубом "Краснодар", состоявшегося 27 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 03:22 минут.

16. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/s0_13488.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Урал" и Футбольным клубом "Зенит", состоявшегося 26 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 00:51 минут.

17. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13400.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Зенит" и Футбольным клубом "ЦСКА", состоявшегося 18 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:56 минут.

18. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13409.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Терек" и Футбольным клубом "Урал", состоявшегося 19 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 01:40 минут.

19. http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/13429.

Лучшие моменты (хайлайты) матча "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов" между футбольным клубом "Локомотив" и Футбольным клубом "Амкар", состоявшегося 21 октября 2013 года и вышедшего в эфире телеканала "Наш Футбол". Хронометраж - 02:50 минут.

Поскольку претензия истца от 01 августа 2013 года (получена ответчиком 02 августа 2013 года) о нарушении ответчиком исключительного права истца на сообщения телепередач телеканала "Наш Футбол" оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на сайте www.sovsport.ru незаконно разместил фрагменты сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", иллюстрирующие лучшие моменты отдельных матчей отдельных туров "СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов", без согласия правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ".

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о длительности фрагментов, их соотношения с общим временем матча, указав на то, что хайлайты футбольного матча не находятся в прямой зависимости от его длительности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о запрете ответчику какого-либо использования сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения истца, об обязании ответчика удалить на сайте www.sovsport.ru все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", об обязании ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 95 000 000 рублей, исходя из размера компенсации в сумме 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав на сообщения телепередач телеканала "Наш Футбол" (5 000 000 рублей х 19 случаев = 95 000 000 рублей).

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, согласно сложившейся судебной арбитражной практике, компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения о взыскании с ответчика компенсации в размере 19 000 000 рублей суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер компенсации с 95 000 000 рублей до 19 000 000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также несоразмерности заявленной к возмещению суммы компенсации последствиям правонарушения, оценив характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая количество спорных сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", платность данного телеканала, стоимость прав на освещение матчей, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 19 000 000 рублей: по 1 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав истца.

При этом, взыскание суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным ко взысканию, уменьшение суммы компенсации по усмотрению суда в пределах, установленных законом, не противоречит статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с этим, довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы) о том, что "суд не обосновал свой вывод о назначении компенсации в одном и том же размере за разные по продолжительности фрагменты, что не отвечает принципам разумности и справедливости, установленным пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что фрагменты передач "Наш футбол" были использованы на сайте в качестве цитат к литературным произведениям журналистов газеты "Советский спорт", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, ответчиком не доказано, что спорные ролики являются объектами авторских прав и процитированы истцом на основании статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

В силу пункта 2 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдения каких-либо иных формальностей.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, спорные ролики не являются аудиовизуальными произведениями, а являются фрагментами сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол".

Ссылка ответчика на то, что спорные ролики были им заимствованы с сайта www.rutube.ru, что, по мнению ответчика, является цитированием в силу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку истец не состоит с владельцем сайта www.rutube.ru в договорных отношениях, лицензию, либо отчуждение права на сообщение телепередач телеканала "Наш Футбол" в пользу учредителя сайта www.rutube.ru истец не осуществлял. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обозрел сайт на предмет расположения на нем спорных фрагментов, их смысловой и технической взаимосвязи с иными авторскими материалами, созданными журналистами газеты "Советский спорт", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт использования ответчиком такого объекта смежных прав как сообщения телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru документально подтвержден истцом нотариальными протоколами осмотра сайта от 07, 08, 28 октября 2013 года.

Более того, ответчик не оспаривал в суде то обстоятельство, что фрагменты сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" были заимствованы ответчиком на сайте www.rutube.ru, владельцу которого истец не предоставлял право использования принадлежащих истцу сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения Международной конвенции по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций (Римская Конвенция, Рим, 26.10.1961, ратифицирована Российской Федерацией 26.05.2003), Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений (Бернская Конвенция) от 09.09.1886 (изм. от 28.09.1979), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статья 15 Римской Конвенции и статья 10 Бернской Конвенции, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не относятся к предмету настоящего спора. Материалами дела подтверждено, что использование ответчиком (в том числе фрагментарное) такого объекта смежных прав как сообщения телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru не является цитированием по смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение требований статей 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал и не конкретизировал действия, которые должно совершить ЗАО "Советский спорт" во исполнение судебного решения в части обязания ЗАО "Советский спорт" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол", признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку суд первой инстанции принял решение по заявленному истцом требованию, которое не противоречит нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 1252, статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации о применимых способах защиты и мерах ответственности за нарушение исключительного права на объект смежных прав.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 18 марта 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу N А40-160673/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова