Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 08АП-11347/16

город Омск

27 октября 2016 г.

Дело N А70-8166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11347/2016) конкурсного управляющего Огаркова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2016 по делу N А70-8166/2015 (судья Глотов Н.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Огаркова Олега Александровича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Бетон" (ИНН 7207002737, ОГРН 1027201465158),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Огаркова Олега Александровича - Макарова А.Р. по паспорту, доверенности б/н от 02.06.2016, сроком действия один год

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2015 по делу N

А70-8166/2015 в отношении закрытого акционерного общества "Бетон" (далее - ЗАО "Бетон", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Абдулин Юрий Васильевич (далее - Абдулин Ю.В.).

Решением арбитражного суда от 29.04.2016 ЗАО "Бетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Огарков Олег Александрович (далее - Огарков О.А.).

В арбитражный суд 20.06.2016 обратился конкурсный управляющий Огарков О.А. с заявлением, в последующем уточнённом 20.07.2016, о внесении 17 изменений в реестр требований кредиторов должника, перечисленных им в просительной части заявления (т. 26 л.д. 2-4, 71-72).

Определением арбитражного суда от 01.08.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Огарков О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы:

- временный управляющий неверно отразил в реестре соответствующие сведения о кредиторах, сумме основного долга, процентах, неустойке по ряду кредиторов;

- суд не применил норму пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учёл заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство конкурсного управляющего об изменении предмета требований, не отразил ходатайство о приобщении дополнительных документов;

- изменения в реестр вносятся на основании судебного акта.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 20.10.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего Огаркова О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу чего состав и размер требований кредиторов подлежит отражению в реестре в соответствии с судебным актом.

Иные сведения по кредиторам не требуют внесения в реестр изменений на основании судебных актов.

Приведённые конкурсным управляющим основания для внесения в реестр соответствующих изменений не связаны с необходимостью вынесения судом отдельного определения, поскольку выявленные конкурсным управляющим ошибки в реестре обусловлены ошибочным отражением предыдущим арбитражным управляющим - временным управляющим тех или иных сведений в реестре о кредиторе, в том числе на основе судебных актов.

Выявленные ошибки по составу и размеру требований кредиторов, установленных судебными актами, в реестре устранимы самим конкурсным управляющим, которым на основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве ведётся реестр требований кредиторов.

В случае, если резолютивная и мотивировочная часть судебного акта по составу и размеру требований кредитора вызывает у конкурсного управляющего вопросы по поводу того, в каком размере действительно следует отразить в реестре требования того или иного кредитора, то конкурсный управляющий вправе обратиться в суд за разъяснениями судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ, что также исключает необходимость разрешения настоящего заявления по существу сформулированных конкурсным управляющим требований.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий, обратившись в суд с настоящим заявлением, по сути предлагает суду разрешить возникшие у него вопросы по реестру требований кредиторов в порядке, отличном от того, в каком подлежит их разрешение (самостоятельно конкурсным управляющим либо в порядке статьи 179 АПК РФ).

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в компетенцию суда не входит замещение обязанностей конкурсного управляющего должника в части надлежащего ведения реестра требований кредиторов должника, а исходя из содержащихся сведений в резолютивных частях судебных актов о включении в реестр сумм задолженностей конкурсный управляющий обязан сам определить, в какую часть реестра следует включить установленное судом требование кредитора, в целях его дальнейшего удовлетворения в предусмотренном Законом о банкротстве порядке, актуализировать и привести реестр требований кредиторов в соответствие с судебными актами о включении требований в реестр.

Доводы жалобы конкурсного управляющего об отсутствии в определении информации об уточнении им заявления и ходатайстве конкурсного управляющего о приобщении дополнительных документов, основанном на наличии в просительной части заявления допущенных опечаток в наименовании столбцов (т. 26 л.д. 72-72, 100) не являются основанием для отмены настоящего определения, поскольку данные процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2016 по делу N А70-8166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова