Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 13АП-13407/14

г. Санкт-Петербург

01 августа 2014 г.

Дело N А26-6535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13407/2014) ООО "Транском"(ОГРН 1031000027431, место нахождения 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 8-16) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2014 по делу N А26-6535/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Цветкова Вадима Анатольевича

к ООО "Транском"

об обязании предоставить документы

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Транском" Цветков Вадим Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы: бухгалтерский баланс за 2012 год, кредитные договоры (договоры займа), заключенные ООО "Транском" за период с 2011 по 2013 годы, перечень имущества ООО "Транском" с указанием его стоимости и начисленного износа, договоры залога имущества ООО "Транском" либо третьих лиц, в обеспечение обязательств общества за 2011-2013 годы, и т.д.

Решением суда от 09.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.12.2013 г. Цветков В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 24.04.2014 г. заявление Цветкова В.А. о возмещении судебных издержек удовлетворено, с ООО "Транском" в пользу Цветкова В.А. взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Транском" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела не имеется доказательств о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным взыскание с него в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов, полагая, что расписка представителя о получении денежных средств не является доказательством фактической оплаты услуг, и сумма расходов завышена.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цветков А.В. (заказчик) и Семоева И.С. (исполнитель), заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по юридическому обслуживанию заказчика, как истца, в Арбитражном суде Республики Карелия по иску к ООО "Транском" об обязании предоставить документы общества, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 20 000 руб. (л.д. 8-9).

При рассмотрении настоящего дела в суде интересы истца представляла Семоева И.С., что подтверждается решением суда от 09.12.2013 г. по настоящему делу.

Факт оплаты указанных выше услуг подтверждается распиской от 03.09.2013 г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 10), содержащей подписи заказчика, исполнителя и их паспортные данные; проставленную цифрами и прописью сумму наличных денег; ссылку на договор на юридическое обслуживание от 03.09.2013 г.

Заявления о фальсификации данного документа от ООО "Транском" не поступали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял расписку в качестве доказательства по делу и оценил ее в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, что является достаточным подтверждением несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд вправе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах и отказать в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел, что о чрезмерности понесенных Цветковым В.А. расходов на оплату услуг представителя ООО "Транском" не заявило, и, в отсутствие соответствующих доказательств, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы в заявленном размере - 20 000 руб.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, направленные ООО "Транском" по юридическому адресу: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 8-16, вручены адресату (л.д. 16, 23, 30, 35, 39).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2014 года по делу N А26-6535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Н.А. Мельникова