Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 08АП-7396/14

город Омск

30 июля 2014 г.

Дело N А81-5777/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7396/2014) прокурора г. Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу N А81-5777/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" (ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле - прокурора г. Новый Уренгой,

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-02/9.21/21-2013 от 12.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу N А81-5777/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2014 по делу N А81-5777/2013 апелляционная жалоба прокурора г. Новый Уренгой оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 29.07.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия (прокурора Ольгина А.Н.) на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции предложил прокурору г. Новый Уренгой представить ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение от 11.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено прокурору г. Новый Уренгой по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 21.07.2014, согласно данным с официального сайта "Почта России".

Также определение от 11.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено прокурору г. Новый Уренгой по средствам факсимильной связи 14.07.2014.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.07.2014 по делу N А81-5777/2013 было размещено 12.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у прокурора г. Новый Уренгой для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29.07.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату прокурору г. Новый Уренгой на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу прокурора г. Новый Уренгой возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

О.А. Сидоренко