Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-11125/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А21-1399/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Чигаревой Е.Н., после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: до перерыва представитель Васин Д.И. (по доверенности от 03.02.2014)

рассмотрев в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу 13АП-11125/2014 ООО "ТД "Агроторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 по делу N А21-1399/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску Администрации МО "Багратионовский МР"

к ОАО "Русская Пушнина"

иное лицо: ООО "ТД "Агроторг"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Русская пушнина" (далее - ОАО "Русская пушнина", Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 236 772 руб. 68 коп., пеней по состоянию на 28.02.2013 в размере 86 965 руб. 21 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2006 N 347.

Решением арбитражного суда от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на названное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг"). В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что он является залогодержателем права аренды земельного участка по договору аренды N 347 от 09.08.2006, в связи с чем расторжение указанного договора в судебном порядке без привлечения к участию в деле залогодержателя нарушает его права.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "Агроторг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, судья В.И. Желтянников заменен судьей И.А. Тимухиной в связи с командировкой.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.07.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора по настоящему делу являлись обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 347 от 09.08.2006, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:01:03-11-22:0013, площадью 76,39 га, находящегося по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, северо-западнее пос. Новоселово, предоставленного сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В обоснование права на обжалование принятого судом решения по настоящему делу ООО "ТД "Агроторг" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО "Русская пушнина" и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства N 065500/0552-7.7 от 14.12.2006 (далее - договор ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Русская пушнина" по договору об открытии кредитной линии N 065500/0552 от 27.11.2006, согласно которому в залог передано право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:01:03-11-22:0013, а также объект незавершенного строительства, находящийся на данном участке и выстроенный на 8 %. При этом в договоре ипотеки указано, что земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 347 от 09.08.2006. Пунктом 3.2. договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки (прав аренды и недостроенного объекта) установлена в размере 101 649 133 руб., а залоговая стоимость права аренды земельного участка -10 000 руб. (п. 2.3 Приложения 1 к договору ипотеки).

Впоследствии, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" заключен договор уступки прав (требований) от 29.11.2010 N 100000/3000-16, по условиям которого ООО "ТД "Агроторг" принимает права (требования) к юридическим лицам, перечисленным в приложении N1 к договору, по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии, в том числе по заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Русская пушнина", включая права (требования) по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения настоящего договора, суммы процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, неустойки (пени и штрафы), судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Русская пушнина" перед Банком по кредитным договорам и перечисленным в Приложении N1 к настоящему договору.

Как указывает податель жалобы, на основании данного договора уступки к нему перешли права залогодержателя по договору ипотеки.

В то же время решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 ОАО "Русская пушнина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением суда от 24.01.2011 требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русская пушнина" в размере 685 429 495 руб. 02 коп., как требования обеспеченные залогом должника. Определением от 02.11.2011 вынесено определение о замене ОАО "Россельхозбанк" на правопреемнина ООО "ТД "Агроторг" относительно требований, установленных определением от 24.01.2011.

Податель жалобы считает, что требования по настоящему делу подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении настоящей жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По мнению апелляционного суда, наличие у ООО "ТД "Агроторг" прав залогодержателя в отношении права аренды земельного участка не свидетельствует о невозможности расторжения, в том числе в судебном порядке, договора аренды при наличии к тому оснований, без привлечения к участию в деле залогодержателя.

Кроме того, из представленных ООО "ТД "Агроторг" судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ОАО "Русская пушнина", невозможно установить, включена ли стоимость переданного в залог права аренды земельного участка в общий размер требований ООО "ТД "Агроторг", установленных судом и включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного и на основании абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ОГРН 1047796863916) прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ОГРН 1047796863916) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина