Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 17АП-11142/13

г. Пермь

01 августа 2014 г.

Дело N А71-2719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от взыскателя (истца), общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс"; от должника (ответчика), общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера"; от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Жилище" (правопреемника взыскателя), Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о процессуальном правопреемстве

от 08 мая 2014 года

по делу N А71-2719/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (ОГРН 1051801801149, ИНН 1834034810)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Жилище", Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (далее - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее - ООО "Теплосфера", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 42 от 26.09.2012, в сумме 797 408 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 820 руб. 23 коп. за период с 16.11.2012 по 07.03.2013, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долга (т.1 л.д. 6-7).

В судебном заседании 18.07.2013 года истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 797 408 руб. 88 коп. долга, 13 820 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (т.1 л.д. 166).

Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 189).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2013 года, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 806 968 руб. 69 коп., из которых: долг в сумме 797 408 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 559 руб. 81 коп., с последующим их начислением, начиная с 08.03.2013 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 19 032 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. 00 коп. по ходатайству о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 192 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску (т.1 л.д. 193-197).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 оставлено без изменения (т.2 л.д.42-50).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу N А71-2719/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу оставлены без изменения (т.2 л.д.101-107).

На основании вступившего в законную силу решения 05.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006059661 (т.2 л.д.56-57, 122).

19.02.2014 между ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Жилище" (Цессионарий; далее - ООО "Инвестиционная группа "Жилище") заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО "Теплосфера" (далее - должник) задолженности по договору N 42 по передаче тепловой энергии от 26.09.2012 в размере 404 369 руб. 18 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу N А71-2719/2013, с последующим начислением процентов с 08.03.2013 от неуплаченной суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга.

02.04.2014 ООО "Инвестиционная группа "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) (т.2 л.д.133).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года (судья Е.В.Желнова) заявление ООО "Инвестиционная группа "Жилище" удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А71-2719/2013 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (взыскателя по исполнительному листу АС 006059 от 05.11.2013, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики) на ООО "Инвестиционная группа "Жилище" на сумму 404 369 руб. 18 коп. долга (т.2 л.д.191-193).

Должник, ООО "Теплосфера", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылаясь на статью 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник указал, что заявление о процессуальном правопреемстве должно рассматриваться в судебном заседании с извещением сторон. Вместе с тем, ООО "Теплосфера" не было извещено о дате судебного заседания. Также должник не получал уведомления об уступке права требования ни от ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", ни от ООО "Инвестиционная группа "Жилище". С 14.11.2013 ООО "Теплосфера" находится по адресу: 426000, г.Ижевск, ул.Технологическая, 26, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми, однако ни заявитель, ни суд не уточнили адрес должника и не направили ему корреспонденцию.

Таким образом, ООО "Теплосфера" считает, что заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом.

К жалобе апеллянт приложил Сведения об юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.05.2014.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.07.2014 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", ООО "Теплосфера", ООО "Инвестиционная группа "Жилище", Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике представителей не направили.

ООО "Инвестиционная группа "Жилище" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило, как несостоятельные. Просило оставить определение суда без изменения. Указало, что ООО "Теплосфера" не уведомляло ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" об изменении адреса, поэтому уведомления об уступке права требования были направлены по адресу: г.Ижевск, ул.Новосмирновская, 15.

ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 между ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (Цедент) и ООО "Инвестиционная группа "Жилище" (Цессионарий;) заключен договор уступки права требования (цессии) (т.2 л.д.140), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО "Теплосфера" (далее - должник) задолженности по договору N 42 по передаче тепловой энергии от 26.09.2012 в размере 404 369 руб. 18 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу N А71-2719/2013, с последующим начислением процентов с 08.03.2013 от неуплаченной суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга (пункт 1.1.).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Цессионарий обязуется уведомить Должника о переходе права требования по настоящему договору.

19.02.2014 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" и ООО "Инвестиционная группа "Жилище" подписали акт приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2014 (т.2 л.д.141), согласно которому Цедент передал Цессионарию следующие документы: копию договора по передаче тепловой энергии N 2 от 26.09.2012, копию решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу N А71-2719/2013.

26.03.2014 ООО "Инвестиционная группа "Жилище" направило в адрес ООО "Теплосфера" уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2014 (т.2 л.д.155), которое получено должником 04.04.2014, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной системе Интернет (письмо с почтовым идентификатором 42600072364565).

Заключение договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2014 послужило основанием ООО "Инвестиционная группа "Жилище" для обращения в суд с заявлением о замене (процессуальном правопреемстве), истца - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" на ООО "Инвестиционная группа "Жилище".

Удовлетворяя заявление ООО "Инвестиционная группа "Жилище", производя замену истца (взыскателя по исполнительному листу АС 006059 от 05.11.2013, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики) на ООО "Инвестиционная группа "Жилище" на сумму 404 369 руб. 18 коп. долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выбытия ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" из спорных отношений, замены его на ООО "Инвестиционная группа "Жилище", возможности проведения правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 42 от 26.09.2012 условий об обязательном получении согласия ООО "Теплосфера" на заключение ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" договоров уступки права требования не содержит; не предусмотрено в данном случае обязательное согласие должника и законом.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2014 следует, что стороны (ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" и ООО "Инвестиционная группа "Жилище") достигли соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в простой письменной форме.

Проанализировав содержание договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2014, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным, соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оспаривания договора в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Установив, что в результате заключения договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2014 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" выбыло из спорных отношений, перестало быть взыскателем по исполнительному листу серии АС N 006059661 от 05.11.2013, выданному на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 суд первой инстанции правомерно произвел замену истца по делу А71-2719/2013 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" на его процессуального правопреемника - ООО "Инвестиционная группа "Жилище" на сумму 404 369 руб. 18 коп. долга.

Ссылка должника на отсутствие уведомления о заключении договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2014 отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела. При обращении с заявлением о замене стороны по делу ООО "Инвестиционная группа "Жилище" представило в суд почтовые квитанции об отправке в адрес должника копий договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2014 и заявления о замене стороны по делу (т.2 л.д.131, 155), почтовые отправления были получены ООО "Теплосфера", что подтверждается информацией с официального Интернет-сайта Почты России.

Следует также отметить, что не направление в адрес должника уведомления об уступке права требования не влечет признание договора уступки недействительным или незаключенным. В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Довод ООО "Теплосфера" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, повлекшем нарушение прав должника, являющемся основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции исследован и признан несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплосфера" надлежащим образом было уведомлено о возбуждении производства по настоящему делу, принимало участие в его рассмотрении, обжаловало принятое по делу решение в апелляционном и кассационном порядке. Все уведомления направлялись по адресу: г.Ижевск, ул.Новосмирновская, 15, который согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.47-48; т.2 л.д.8-9) являлся юридическим адресом ООО "Теплосфера".

Копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2014 о принятии заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) к производству (т.2 л.д.157-158) и о назначении судебного заседания, направленная должнику (ООО "Теплосфера") по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 15, была получена ООО "Теплосфера" 09.04.2014, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (т.2 л.д.159), содержащем подпись главного бухгалтера ООО "Теплосфера" Перевозчиковой О.Л.

Доказательств того, что почтовое отправление было получено лицом, не являющимся работником или представителем должника, материалы дела не содержат, ООО "Теплосфера" не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2014 было своевременно (08.04.2014 в 09:44:33 МСК) размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что обжалуемое определение от 08.05.2014, направленное Арбитражным судом Удмуртской Республики ООО "Теплосфера" по адресу: г.Ижевск, ул.Новосмирновская, 15, также было получено должником (информация с официального сайта Почты России в сети Интернет; номера идентификаторов почтовых отправлений - 42601174155419, 42601174155198).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что ответчик обеспечивал получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Инвестиционная группа "Жилище" о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), вопреки доводам апелляционной жалобы, был извещен надлежащим образом, в связи с чем его права на участие в рассмотрении заявления ООО "Инвестиционная группа "Жилище" нарушены не были; судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения.

Принимая во внимание, что ООО "Теплосфера" своевременно и надлежащим образом было извещено о времени проведения судебного заседания, обладало достаточным периодом времени для формирования правовой позиции, подготовки письменного отзыва и направления его в суд, при этом, правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовалось, письменных возражений не заявило, дополнительные документы не представило, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ООО "Инвестиционная группа "Жилище" о замене стороны по делу в отсутствие должника (ответчика).

На основании изложенного, учитывая, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, относящиеся к существу рассмотренного судом вопроса, возражения против замены истца процессуальным правопреемником, не представлены доказательства нарушения прав должника принятым определением, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года по делу N А71-2719/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский