Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 07АП-4447/11

г. Томск

31 июля 2014 г.

Дело N А45-4227/2011

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "Зори" (апелляционное производство N 07АП-4447/11 (26)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года

по делу N А45-4227/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зори" (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 206А, ИНН 2272000635, ОГРН 1022202666848) по заявлению представителя учредителя ООО "Зори" Логиновой Нины Сергеевны о взыскании с арбитражного управляющего Базина Антона Евгеньевича судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зори",

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "Зори" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-4227/2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 30 июня 2014 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана 18 июля 2014 года, то есть, с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу учредителя ООО "Зори" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-4227/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова