г. Самара |
|
4 августа 2014 г. |
Дело N А55-5203/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу N А55-5203/2013 (судья Бибикова Н.Д.),
по иску Муниципального унитарного предприятия "Безенчукское коммунальное хозяйство" к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании 4 392 613 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу N А55-5203/2013.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 10 июня 2014 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 10 июля 2014 года.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба подана 25.07.2014, согласно штемпелю на конверте.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи.
Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия платежного поручения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу N А55-5203/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах, конверт.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5203/2013
Истец: МУП "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области
Ответчик: МУП "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9614/17
26.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-473/15
24.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19731/14
16.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16812/13
04.08.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11924/14
10.06.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5203/13
25.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2499/14
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15125/13
14.06.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5203/13