Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-27293/13

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-105226/12-151-799

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСМУ-Газстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. по делу N А40-105226/12, принятое судьей Чекмаревым Г.С.(шифр 151-799)

по иску ООО " ДСМУ-Газстрой"(ОГРН 1022301211020, 350051, г. Краснодар, ул. Лузана,17 офис 3) к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта(ОГРН 1072300010991, г. Сочи, ул. Курортный проспект,37)

третье лицо: ОАО "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств в размере 750.721.174, 05 руб. и признании незаконным действия по направлению требования ОАО "Сбербанк России" о выплате денежных средств по банковской гарантии N 52/8619/27/147 от 02.04.12г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Громыко С.В. по доверенности от 05.02.2014 г.

От ответчика: Стуков А.В. по доверенности N 2152 от 04.07.2014 г.

От третьего лица: Мусин Р.Х. по доверенности N 780 от 23.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ДСМУ-Газстрой" (истец) с иском о взыскании с ГК "Олимпстрой" (ответчик) в связи с расторжением договора подряда от 13.09.2010 N 03-11/1-2242 на выполнение строительно-монтажных работ стоимость выполненных и принятых строительно-монтажных работ 750 721 174,05 руб. (из которых стоимость строительно-монтажных работ 81 586 125,12 руб., стоимость выполненных проектно-изыскательские работы (разработке рабочей документации) 10 516 120,91 руб., компенсация расходов по приобретению материалов и оборудования 322 791 469,33 руб., компенсация расходов по оплате работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядными и иными организациями 260 576 472,50 руб., компенсация затрат по выплате заработной платы, обязательных начислений с начисленной заработной платы и расходов, связанных с направлением работников в служебные командировки 17 630 555,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента представления документов до дня принятия решения 57 620 430,61 руб.), а также признании незаконными действия ГК "Олимпстрой" по направлению в ОАО "Сберегательный банк России" требования от 21.06.2012 N СГ-Д26-18879 о выплате денежных средств по банковской гарантии по банковской гарантии N 52/8619/27/147 от 02.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г. взыскано с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН 1072300010991, ИНН 2320157646; дата регистрации 08.11.2007; 354000, Краснодарский край, город Сочи, ул. Курортный проспект, 37) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой" (ОГРН 1022301211020; ИНН 2308079790; дата регистрации 03.12.2002; 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана, 17, офис 3) 750 721 174,05 (Семьсот пятьдесят миллионов семьсот двадцать одну тысячу сто семьдесят четыре) рубля 05 копеек, из них стоимость строительно-монтажных работ 81 586 125,12 руб., стоимость выполненных проектно-изыскательских работ 10 516 120,91 руб., компенсация затрат по приобретению материалов и оборудования- 322 791 469,33 руб., компенсация затрат по оплате работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядными и иными организациями - 260 576 472,50 руб., компенсация затрат по выплате заработной платы, обязательных начислений с начисленной заработной платы и расходов, связанные с направлением работников в служебные командировки - 17 630 555,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента представления документов до дня принятия решения по делу -57 620 430,61 руб., а также государственную пошлину в размере 202 000 (Двести две тысячи) рублей и возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Признаны незаконными действия Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта по направлению в ОАО "Сберегательный банк России" требования от 21.06.2012 N СГ-Д26-18879 о выплате денежных средств по банковской гарантии по банковской гарантии N 52/8619/27/147 от 02.04.2012. Взысканы с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН 1072300010991, ИНН 2320157646; дата регистрации 08.11.2007; 354000, Краснодарский край, город Сочи, ул. Курортный проспект, 37) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1082308012071; ИНН 2308150919; дата регистрации 17.10.2008; 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 143) расходы на проведение экспертизы в размере 892 000 (Восемьсот девяносто две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить по доводам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2014 г. лицами, участвующими в деле было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

Учитывая, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь главой 15, ст.ст. 150, 266 - 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 г. по делу N А40-105226/12 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО " ДСМУ-Газстрой" и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" по условиям которого:

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2.Истец отказывается от взыскания с ГК "Олимпстрой" государственной пошлины в размере 202 000 руб. и возмещения внесенной в депозит Арбитражного суда города Москвы суммы при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы в Арбитражном суде города Москвы в размере 590 000 руб., а также от взыскания в пользу ООО "Эксперт" (ОГРН 1082308012071, ИНН 2308150919) расходов за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда город Москвы от 28.08.2012, в размере 892 000 руб.

3. Истец обязуется в течение 15 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Девятым Арбитражным апелляционным судом оплатить ООО "Эксперт" (ОГРН 1082308012071, ИНН 2308150919) расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда город Москвы от 28.08.2012, в размере 892 000 руб.

4. Иные судебные расходы Истца Ответчиком также не возмещаются.

5. Судебные расходы Ответчика Истцом не возмещаются.

6.Ответчик обязуется выплатить Истцу 115 000 000 (Сто пятнадцать миллионов) рублей, учитывая, что Истцом не исполнены решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20188/2013 (решением от 24.06.2013 взыскано 5 000 000 руб. неустойки и 52 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины), по делу N А40-94231/2012 (решением от 30.05.2014 взыскано 3 845 894,30 руб. неустойки и 42 229,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины), по делу N А40-316/2013 (решением от 30.04.2013 взыскано 300 000 руб. неустойки и 20 039,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины), на общую сумму 9 260 162,80 руб.Денежная сумма, указанная в настоящем пункте, уплачивается Ответчиком в течение 10 календарных дней со дня получения письменного сообщения Истца с реквизитами открытого Истцом на территории Российской Федерации расчетного счета путем безналичного перечисления денежных средств.

7. С даты уплаты суммы, указанной в п. 6 настоящего мирового соглашения, стороны не имеют друг к другу финансовых претензий, связанных с исполнением и расторжением договора на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации) от 13.09.2010 N 03-11/1-2242, все спорные вопросы считаются полностью и окончательно урегулированными.

8. Ответчик обязуется в течении 14 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения отозвать исполнительные листы по делам N А40-20188/2013, N А40-316/2013, выданные на принудительное исполнение решений.

В течение 5 рабочих дней со дня получения исполнительных листов Ответчик обязуется направить их Истцу.

Ответчик обязуется не позднее следующего дня после утверждения настоящего мирового соглашения подать в Девятый арбитражный апелляционный суд заявление о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-94231/2012, а если к этому моменту жалоба будет принята к производству суда - об отказе от апелляционной жалобы.

9. Стороны совместно сообщают Девятому арбитражному апелляционному суду, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, заключено в соответствии с предусмотренными каждой из Сторон правилами и процедурами, просят настоящее мировое соглашение утвердить и заявляют, что правовые последствия утверждения мирового соглашения с прекращением производства по делу им известны.

В случае отсутствия в судебном заседании, на котором судом будет рассмотрен вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения, представителя (ей) какой-либо из Сторон или обеих Сторон, Стороны ходатайствуют о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя(ей) не явившейся Стороны (Сторон).

10. Истец в течение 30 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения обязуется вывезти за свой счет все неиспользованные для строительства вышеназванного объекта строительные материалы, являющиеся его собственностью и складированные в районе расположения объекта.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Возвратить ООО "ДСМУ-Газстрой" из федерального бюджета 204.000 руб. (двести четыре тысячи руб.) госпошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 11482 от 27.07.2012 г.

Производство по делу N А40-105226/12 прекратить.

Перечислить Российскому экологическому фонду "ТЕХЭКО" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение повторной комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы по счету N 125 от 11.03.2014 г. в сумме 1.500.000 руб.(один миллион пятьсот тысяч рублей)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик