Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-13619/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А21-8780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Тойвонена И.Ю., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от ЗАО "Банк Интеза": Желтова Н.А. по доверенности от 21.08.2012,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13619/2014) ЗАО "Банк Интеза"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу N А21-8780/2013(судья Н.В. Емельянова), принятое по заявлению ЗАО "Банк Интеза" к ЗАО "Группа компаний "ГЕРРОС"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2014. в отношении ЗАО "Группа компаний "ГЕРРОС" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лапидус Раиса Викторовна, о чем произведена публикация 01.02.2014.

ЗАО "Банк Интеза" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ЗАО "Группа компаний "ГЕРРОС" с суммой 5 059 275 руб. 57 коп. в третью очередь реестра кредиторов, из них в размере 900 000 руб. как требования обеспеченные залогом.

Определением от 18.04.2014 суд включил требование ЗАО "Банк Интеза" в реестр требований кредиторов закрытого должника с суммой 5 059 275 руб. 57 коп., из них:

- с суммой 900 000 руб. с порядком удовлетворения установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

- с суммой 4 159 275 руб. 57 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 907 500 руб. учитывается в реестре отдельно.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Банк Интеза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и включить в реестр требований кредиторов должника сумму 5 059 275 руб. 57 коп, из них:

- с суммой 900 000 руб. с порядком удовлетворения установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

- с суммой 4 159 275 руб. 57 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 478 259 руб. 54 коп. учитывается в реестре отдельно.

По мнению подателя жалобы, задолженность была частично погашена должником в сумме 429 240 руб. 46 коп. Указанная сумма была направлена на погашение неустойки. Данное обстоятельство не было отражено в определении суда, в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению с 907 500 руб. до 478 259 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил уточненный расчет требования, согласно которому общая сумма задолженности составляет 5 034 174 руб. 15 коп., в том числе 4 626 016 руб. 03 коп. - основной долг, 408 158 руб. 12 коп. - пени, из которых 900 000 руб. обеспечены залогом имущества.

Суд не принимает уточнения заявленных требований на основании пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ЗАО "Банк Интеза" основано на вступившем в законную силу решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.12.2012 по делу N 2-4882/2012, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 5 488 516 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга - 4 125 000 руб., проценты за пользование кредитом - 501 016 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата кредита - 862 500 руб., государственная пошлина - 22 734 руб. 84 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины должником погашены.

Поскольку задолженность должником не оплачена, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По смыслу положений, содержащихся в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Системный анализ статей 16 и 71 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Из пояснений представителя кредитора следует, что в период с 19.12.2012 по 15.01.2014 должник погасил задолженность частично в сумме 454 341 руб. 88 коп. В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора N ДВ1133200030 от 28.11.2011 и со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма была направлена на погашение задолженности по пеням за нарушение срока возврата кредита. Таким образом, задолженность должника составляет 5 034 174 руб. 15 коп., из которых 4 125 000 руб. основной долг, 501 016 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 407 158 руб. 12 коп. - пени за просрочку возврата кредита.

Определение суда в части суммы 900 000 руб. как обеспеченных залогом имущества кредитором не обжалуется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу N А21-8780/2013 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований ЗАО "Группа компаний "ГЕРРОС" требование ЗАО "Банк Интеза" в сумме 5 034 174 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга - 4 125 000 руб., проценты за пользование кредитом - 501 016 руб. 03 коп. с отнесением в третью очередь, пени - 408 158 руб. 12 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов., в том числе на сумму 900 000 руб. как обеспеченные залогом имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Ю. Тойвонен Е.Г. Глазков