Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 01АП-2514/14

г. Владимир

31 июля 2014 г.

Дело N А43-13655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 по делу N А43-13655/2013, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "СШО НН", г.Н.Новгород (ИНН 5260291110, ОГРН 1105260015134), к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде", г. Н.Новгород (ИНН 5257047088, ОГРН 1035204998454), при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СШО-НН", д. Титовка Брянской области (ИНН 5259022177, ОГРН 1025202843940), о взыскании 2 882 466 руб. 21 коп.,

при участии:

от заявителя - муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" - Лунева С.В. по доверенности от 20.01.2014;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СШО НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СШО-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СШО НН" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 2 882 466 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 11.12.2010 N 2 Г-10.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 382-388, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СШО-НН" (далее - ООО "СШО-НН, третье лицо).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.02.2014 взыскал с Учреждения в пользу Общества 2 546 926 руб.94 коп. долга и 33 057 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении иска Обществу отказал, взыскал с Учреждения в пользу ООО "СШО-НН" 335 539 руб. 27 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, как и в суде первой инстанции, ссылается на преюдициальность фактов, установленных постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А43-18275/2011, и пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает незаконным удовлетворение требований Общества о взыскании долга по контракта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что предъявленные в рамках настоящего дела акты о приемке выполненных работ не были предметом рассмотрения в деле N А43-18275/2011.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Оставленным без изменения судом кассационной инстанции, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А43-18275/2011 установлены следующие обстоятельства:

11.12.2010 Учреждение (заказчик) и ООО "СШО-НН" (генподрядчик) заключили муниципальный контракт N 2 Г-10, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по обслуживанию тоннелей, содержанию горных выработок, строительному водопонижению на объекте "Продление II очереди строительства метрополитена в городе Нижнем Новгороде (Сормовско-Мещерской линии) от ст. "Московская" до ст. "Волга" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и сметной документацией (приложение N 2), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1 контракта согласован срок выполнения работ: с 11.12.2010 по 31.03.2011.

Цена определена по итогам проведения открытого конкурса и составила 8 925 820 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта генподрядчик продолжает исполнять свои обязанности по контракту до назначения нового генподрядчика, определенного в результате проведения открытого конкурса.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по казначейской системе исполнения бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счетов-фактур, представленных генподрядчиком на оплату. Документы по формам КС-2 и КС-3 составляются в двух экземплярах. Заказчик осуществляет оплату в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов и справок, которые представляются заказчику не позднее 25-го числа отчетного месяца.

15.12.2010 между ООО "СШО-НН" (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 1312, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по обслуживанию тоннелей, содержанию горных выработок, строительному водопонижению на объекте "Продление II очереди строительства метрополитена в городе Нижнем Новгороде (Сормовско-Мещерской линии) от станции "Московская" до станции "Волга" в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

На основании соглашения об оплате от 17.12.2010 в качестве предварительной оплаты и оплаты выполненных работ по договору субподряда ООО "СШО-НН" (цедент) уступает, а ООО "СШО НН" (цессионарий) принимает право требования оплаты работ по муниципальному контракту от 11.12.2010 N 2 Г-10 в размере 6 517 820 рублей (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что права требования приобретут бесспорный характер в будущем, в ходе сдачи-приемки работ по контракту.

Цессионарию передается право требования оплаты работ по муниципальному контракту от 11.12.2010 N 2 Г-10, заключенному между цедентом и Учреждением, которое возникнет после подписания актов о приемке выполненных работ, являющихся первыми по дате после извещения Учреждения об уступке по соглашению, а также последующих, вплоть до достижения суммы прав требования, указанной в пункте 1.1 соглашения (пункт 1.3).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А43-18275/2011 установлен факт выполнения работ по муниципальному контракту от 11.12.2010 N 2 Г-10 на сумму 3 567 561 руб. 02 коп. по актам от 31.01.2011 N 06, от 01.03.2011 N 07, от 31.03.2011 N 08, от 30.04.2011 N 09, от 30.04.2011 N 10.

Письмом от 28.11.2012 Учреждение возвратило Обществу подписанные со своей стороны акты КС-2 от 31.01.2011 N 6 на сумму 335 539 руб. 27 коп., от 31.03.2011 N 8 на сумму 174 128 руб. и от 31.03.2011 N 9 на сумму 2 372 798 руб. 94 коп., на общую сумму 2 882 466 руб. 21 коп.

Стоимость данных работ не была заявлена к взысканию при рассмотрении дела N А43-18275/2011.

Общество, указывая на выполнение им спорных работ на указанную сумму и неоплату их Учреждением, обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 11.12.2010 N 2 Г-10 является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для отдельных видов договоров.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, разъяснено, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения спорных работ подтверждается представленными актами КС-2 от 31.01.2011 N 6, от 31.03.2011 N 8 и от 31.03.2011 N 9, подписанными со стороны заказчика без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты отраженных в данных актах работ не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал доказанными факты надлежащего выполнения истцом и третьим лицом обязательств по контракту на спорную сумму и возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных работ, суд пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по оплате выполненных работ на сумму 2 546 926 руб. 94 коп., предъявленных по актам от 31.03.2011 N 8 на сумму 174 128 руб. и от 31.03.2011 N 9 на сумму 2 372 798 руб. 94 коп., подлежит взысканию в пользу Общества.

Задолженность по акту КС-2 от 31.01.2011 N 6 на сумму 335 539 руб. 27 коп. правильно взыскана с Учреждения в пользу ООО "СШО-НН", поскольку работы предъявлены к сдаче до того, как ответчик был уведомлен об уступке права требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 по делу N А43-13655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова