Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-26293/14

г.Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-27721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства РФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-27721/14, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-180)

по иску ОАО "Особые экономические зоны" (ОГРН 1067746539519, ИНН 7703591134)

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288)

о взыскании неустойки по договору от 25.09.2013 N 426/13 в размере 650.063,53 рублей

при участии:

от истца: Гутаров А.П. по доверенности от 31.12.2013;

от ответчика: Лаврухина И.В. по доверенности от 19.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Особые экономические зоны" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки в размере 650 063,53 руб.

Решением суда от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 25.12.2013 N 426/13 на выполнение работ по строительству общесплавных сетей водоотведения с последующим присоединением к шахте канализационного коллектора.

Стоимость работ по договору составляет 35 100 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора и в соответствии с п.1.1 приложения N 1 "График выполнения работ" подрядчик должен начать выполнение работ 25.12.2013.

В соответствии с п.1.1 приложения N 1 "График выполнения работ подрядчик должен завершить первый этап работ - разбивку осей трассы, не позднее 14.01.2014.

Ответчик к выполнению работ не преступил, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 650 063,53 руб.

Истцом ответчику направлена претензия исх.N 31/152 от 30.01.2014 с требованием об оплате неустойки в размере 650 063,53 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, нарушений условий договора со стороны истца не выявлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с нарушением обязательств не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом обязанности по своевременной передаче строительной площадки, что вызвало нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также неверном исчислении периода неустойки, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 5.1.2 и 5.3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику по акту строительную площадку в срок не более 10 рабочих дней с момента заключения договора, а подрядчик обязан принять от заказчика площадку на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, договором определен период времени, в течение которого должно быть исполнены обязательства по приемке и передаче площадки - с 26.12.2013 по 16.01.2014.

В указанных целях на строительную площадку должны были быть направлены уполномоченные представители сторон для приема-передачи площадки.

Между тем, представитель подрядчика в определенные договором срок для принятия строительной площадки, не явился, что подтверждается актам от 17.01.2014, от 22.01.2014, в то время как представитель заказчика находился на строительной площадке с надлежащими полномочиями, о чем свидетельствует приказ N 131/1 от 25.12.2013, доверенности N 70 от 25.12.2013 и N 71 от 31.12.2013.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть односторонний отказ от исполнения обязательств по принятию строительной площадки, в связи с чем срок выполнения работ по договору нарушен.

Кроме того, согласно письму N 41/6.2/702 от 07.02.2014, составленному в ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора со стороны истца, ответчик к выполнению работ не приступал, работы выполнять не намеревался, в связи с занижением, по его мнению, цены договора.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п."г" п.12.3 договора при нарушении подрядчиком обязательств по договору, подрядчик выплачивает заказчику по его письменному требованию за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, - неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих выполнению работ в соответствии с графиком выполнения работ за каждый день просрочки.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется, расчет неустойки произведен арифметически и методологически верно, период взыскания определен правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-27721/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова