Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 18АП-8284/14

г. Челябинск

31 июля 2014 г.

Дело N А07-14608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасова Павла Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 по делу N А07-14608/2010 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасов Павел Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - ООО "Уралспецстрой", должник), ИНН 0201007013, ОГРН 1030202119694, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д.).

Конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Уралспецстрой" от 23.04.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 23.04.2014 по третьему, четвертому, седьмому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Уралспецстрой" Тумбасов П.Д. просил определение суда в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.04.2014 отменить. В отношении решения по первому и шестому вопросу повестки дня податель апелляционной жалобы указал, что отчеты конкурсного управляющего своей деятельности и результатах конкурсного производства, о расходах и затратах, производимых в рамках процедуры, не подлежат утверждению собранием кредиторов, отказ в принятии их к сведению не обоснован. В отношении решения по второму вопросу повестки дня конкурсный управляющий пояснил, что Положение о порядке продажи имущества должника ранее дважды представлялось собранию кредиторов, но не было утверждено, что затягивает процедуру банкротства. По четвертому и пятому вопросу собрание не приняло к сведению отчеты конкурсного управляющего о работе, проделанной по требованию кредиторов, и об оспаривании сделок должника, что нарушает интересы конкурсного управляющего; наличие оснований для оспаривания сделок собранием кредиторов не обосновано. Решение по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания от 23.04.2014 нарушает законные интересы конкурсного управляющего, является злоупотреблением правом со стороны конкурсных кредиторов. При принятии данного решения кредиторами не принят во внимание отчет конкурсного управляющего о том, что объект корпус 1 снят с кадастрового учета, объект незавершенного строительства корпус 1 поставлен на кадастровый учет в 2012 г., в 2013 г. проведена его оценка; в связи с непередачей бывшим руководителем должника Кулешовым Александром Ивановичем (далее - Кулешов А.И.), который также является конкурсным кредитором должника, документации на данный объект, готовится иск об установлении права собственности. Решение по второму дополнительному вопросу повестки дня о повторном обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника нарушает права и законные интересы Тумбасова П.Д. ввиду того, что кредиторами не обосновано наличие обстоятельств, составляющих основания для признания сделок недействительными. Принимая решение о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов должника от 06.03.2014 (пятый дополнительный вопрос повестки дня), кредиторы не указали, в чем выразились ненадлежащие действия. Решение по шестому дополнительному вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралспецстрой" не мотивировано. Решение по десятому дополнительному вопросу выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, поскольку направлено на ограничение полномочий конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Конкурсные кредиторы, представитель собрания кредиторов в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Уралспецстрой" Тумбасов П.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил признать недействительными решения собрания кредиторов от 23.04.2014 по первому, второму, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня, а также первому, второму, пятому, шестому и десятому дополнительным вопросам повестки дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Уралспецстрой", в котором приняли участие три конкурсных кредитора: Поварич Валентин Викторович (далее - Поварич В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Проминвестком", Кулешов А.И., обладающие 70,22 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (л.д. 10-19).

По вопросам, включенным конкурсным управляющим в повестку дня, кредиторами единогласно приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2. Не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Уралспецстрой";

3. Не обращаться к Кулешову А.И. с требованием передачи документации ООО "Уралспецстрой", в том числе проектной и разрешительной, касающейся строительства фундамента на месте корпуса N 1;

4. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего об исполнении требования собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего надлежащим образом оформить право на объект незавершенного строительства - корпус N 1, и о проведении его оценки как объекта недвижимости;

5. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТек" (далее - ООО "СтройТек") и обществом с ограниченной ответственностью "Пусконаладочное управление" (далее - ООО "Пусконаладочное управление");

6. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о расходах и затратах, производимых в рамках процедуры банкротства.

По предложению конкурсного кредитора Поварича В.В. в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы, по которым кредиторами единогласно приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего: снять с кадастрового учета объект жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общая площадь 1299,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, д. Якты-Куль, жилой комплекс "Алтынай", д. 1, корп. 1; поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства - фундамент по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, д. Зелена поляна, ул. Курортная, д. 85, корп. 1; обратиться в Регистрационную палату о регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства; в случае отказа Регистрационной палаты в совершении регистрационных действий по пунктам N 3, 4 обратиться в суд о погашении записи о регистрации права собственности и погашении записи о регистрации ипотеки на объект жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общая площадь 1299,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, д. Якты-Куль, жилой комплекс "Алтынай", д. 1, корп. 1, о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства фундамент по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, д. Зеленая поляна, ул. Курортная, д. 85, корп. 1;

2. Повторно обязать конкурсного управляющего оспорить сделки должника с ООО "СтройТек" и ООО "Пусконаладочное управление";

3. Обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с требованием о взыскании арендной платы и убытков от разрушения корпуса 7 с общества с ограниченной ответственностью "Ива" за весь период аренды;

4. Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договоры с лицами, привлеченными для обеспечения его деятельности, а именно: договор N 1 от 01.03.2012, дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2012 к договору с бухгалтером Смульской И.В., договор N 4 от 27.05.2013 с юристом Улитиной А.В.; считать привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности необоснованным;

5. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 06.03.2014;

6. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралспецстрой" по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей;

7. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 30.04.2004 направить всем конкурсным кредиторам расчет состава и размера расходов, необходимых для продолжения процедуры банкротства, в том числе для выполнения решений собраний кредиторов;

8. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее двух недель обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении процедуры банкротства на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

9. Обязать конкурсного управляющего до 28.04.2014 предоставить кредиторам надлежаще оформленный и подписанный протокол собрания от 23.04.2014, направив протокол по электронному адресу v.shishlonov@gmail.com;

10. Отказать Тумбасову П.Д. в обращении к Кулешову А.И. с требованием о передаче документации в связи с исполнением Кулешовым А.И. требований судебных актов о передаче документации и окончанием исполнительного производства;

11. Обязать конкурсного управляющего провести внеочередное собрание кредиторов 14.05.2014 с предоставлением документов, отчета, информации, с повесткой дня внеочередного собрания: отчет об исполнении конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 23.04.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Уралспецстрой" Тумбасов П.Д., ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов не обоснованы, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о том, что решения по третьему, четвертому, седьмому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права конкурсного управляющего, в связи с чем признал их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, арбитражный суд исходил из того, что остальные решения приняты собранием кредиторов в пределах предоставленной ему компетенции, конкурсным управляющим нарушение ими своих прав и законных интересов не доказано.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Перед собранием кредиторов ООО "Уралспецстрой" конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. были поставлены вопросы о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, об исполнении требования собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего надлежащим образом оформить право на объект незавершенного строительства - корпус N 1, и о проведении его оценки как объекта недвижимости, об оспаривании сделок должника с ООО "СтройТек" и ООО "Пусконаладочное управление", о расходах и затратах, производимых в рамках процедуры банкротства (первый, четвертый, пятый и шестой вопросы повестки дня). Конкурсными кредиторами приняты решения указанные отчеты к сведению не принимать.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Необходимость утверждения собранием кредиторов представляемых ему конкурсным управляющим отчетов и информации Законом о банкротстве не предусмотрена.

Между тем голосованием по вопросу о принятии/отказе в принятии отчета арбитражного управляющего к сведению кредиторы могут выразить свое мнение, в том числе по поводу достоверности отчета, полноты представленной в нем информации, а также согласие или несогласие с отраженной в отчете информацией. При этом принятие собранием кредиторов решения по указанному вопросу не порождает правовых последствий для конкурсного управляющего, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов по первому, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня. Рассмотрение собранием кредиторов названных вопросов соответствует требованиям Закона о банкротстве в части доведения конкурсным управляющим до сведения кредиторов информации о должнике о ходе процедуры банкротства, принятые по ним решения прав конкурсного управляющего не нарушают. Подателем апелляционной жалобы обратное не доказано, в частности, не обосновано, каким образом непринятие собранием кредиторов к сведению его отчетов препятствует реализации Тумбасовым П.Д. своих прав и обязанностей как конкурсного управляющего должника.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено решение вопроса об утверждении предложений о порядке продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, установив, что вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (второй вопрос повестки дня) относится к компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что положение о порядке продажи имущества должника ранее дважды представлялось собранию кредиторов, но не было утверждено, его неутверждение в третий раз затягивает процедуру банкротства, подлежат отклонению.

Голосование на собрании кредиторов происходит в целях установления коллективной воли кредиторов на принятие того или иного решения по конкретному вопросу, отнесенному к компетенции собрания. В данном случае за принятие оспариваемого решения голосовали все кредиторы должника, имевшие право голоса и присутствовавшие на собрании. При этом голосование против утверждения представленного конкурсным управляющим положения о порядке продажи имущества должника являлось правом конкурсных кредиторов. Оснований полагать, что, приняв соответствующее решение, кредиторы злоупотребили предоставленным им правом, действовали недобросовестно в ущерб интересам других кредиторов и должника, не имеется.

Длительное несогласование кредиторами положения о порядке продажи имущества должника не является основанием для признания недействительным соответствующего решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции в данной части обоснованно указал, что при наличии между кредиторами и конкурсным управляющим разногласий по поводу порядка продажи имущества должника, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 139 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий вправе обратиться за разрешением таких разногласий и утверждением положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Указанные обязанности возложены на конкурсного управляющего законом, именно он несет ответственность за их исполнение. При этом способы их исполнения конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, выбирает самостоятельно.

Собрание кредиторов, в свою очередь, не вправе возлагать на арбитражного управляющего какие-либо обязанности помимо случаев, когда такое право предоставлено собранию кредиторов Законом о банкротстве.

По первому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего снять с кадастрового учета объект жилой дом, поставить на кадастровый учет объект незавершенное строительство - фундамент, обратиться в Регистрационную палату о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, а в случае отказа Регистрационной палаты в совершении регистрационных действий обратиться в суд о погашении записи о регистрации права собственности и погашении записи о регистрации ипотеки на объект жилой дом, о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент.

Между тем, законодательством о банкротстве возможность возложения собранием кредиторов на конкурсного управляющего обязанностей совершать подобные действия, в том числе определять порядок и способы их совершения, не предусмотрена. Принятие соответствующего решения Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не отнесено, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах решение собрания кредиторов ООО "Уралспецстрой" по первому дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве закреплено право собрания кредиторов принимать решения об оспаривании конкурсным управляющим конкретных сделок должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что кредиторами не обосновано наличие обстоятельств для оспаривания сделок, подлежит отклонению.

Законом о банкротстве действительность решения собрания кредиторов об оспаривании сделки должника не поставлена в зависимость от обоснования собранием кредитором наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной. Конкурсный управляющий как лицо, обладающее правом оспаривать сделки должника, вправе решение собрания кредиторов не исполнять, если по результатам анализа сделки придет к выводу о бесперспективности ее оспаривания, в частности, ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной, или невозможности фактического восстановления прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления; при этом свое решение конкурсный управляющий должен обосновать, довести до сведения кредиторов.

Действия конкурсного управляющего по неоспариванию сделки должника могут быть оспорены конкурсными кредиторами в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении судом разногласий по делу о банкротстве - жалоб, заявлений о взыскании с арбитражного управляющего убытков, последний не лишен возможности обосновывать разумность своих действий, их совершение в интересах должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки дня о повторном обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника с ООО "СтройТек" и ООО "Пусконаладочное управление".

По пятому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов ООО "Уралспецстрой" принято решение о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 06.03.2014.

Между тем законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими в каком-либо ином порядке, кроме как путем обжалования его действий в суд. Решение соответствующего вопроса к компетенции собрания кредиторов не отнесено, в связи с чем решение собрания по пятому дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением пределов компетенции.

Ссылка суда в данной части на абзац второй п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве несостоятельна.

В силу данной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Указанной нормой предусмотрено право собрания кредиторов принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, при этом в таком решении могут быть приведены мотивы, являющиеся, по мнению кредиторов, основанием для отстранения конкурсного управляющего. Полномочием принимать решения о признании каких-либо действий конкурсного управляющего ненадлежащими собрание кредиторов не наделено.

Решение собрания кредиторов по шестому дополнительному вопросу повестки дня (об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралспецстрой" по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей) правомерно признано судом законным, поскольку принятие данного решения собранием кредиторов предусмотрено абзацем вторым п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Суд в данной части принимает во внимание, что такое решение может послужить основанием для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего арбитражным судом, однако само по себе основанием для его отстранения не является; наличие фактических и правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего устанавливается судом при рассмотрении соответствующего вопроса в судебном заседании.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о его отстранении не мотивировано, подлежит отклонению.

Согласно п. 4 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Закон о банкротстве не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, действительность (законность) такого решения в зависимость от указания в протоколе названных обстоятельств не ставит.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 23.04.2014, принятое по шестому дополнительному вопросу прав конкурсного управляющего не нарушает, так как не является самостоятельным основанием для его отстранения и принято в пределах компетенции собрания кредиторов. При этом обоснованность такого решения подлежит проверке арбитражным судом при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий при рассмотрении судом такого обособленного спора не лишен права заявлять имеющиеся у него доводы и возражения.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самостоятельным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве является его принятие с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов вправе принимать решения лишь по тем, вопросам, которые определены Законом о банкротстве.

По десятому дополнительному вопросу собранием кредиторов принято решение отказать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. в обращении к Кулешову А.И. с требованием о передаче документации в связи с исполнением Кулешовым А.И. требований судебных актов о передаче документации и окончанием исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает данное решение подлежащим признанию недействительным, поскольку оно принято собранием кредиторов с нарушением компетенции, направлено на ограничение полномочий конкурсного управляющего, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данное решения недействительным со ссылкой на то, что оно не порождает каких-либо правовых последствий, не ограничивает права конкурсного управляющего на осуществление мероприятий, возложенных на него Законом о банкротстве, не обязывает кого-либо осуществить дополнительные мероприятия, не предусмотренные Законом о банкротстве, ошибочен. Судом в данном случае не учтено, что самостоятельным основанием признания решения собрания кредиторов недействительным является его принятие по вопросу, не отнесенному Законом о банкротстве к компетенции собрания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части по основаниям, установленным п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 по делу N А07-14608/2010 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" от 23.04.2014 по первому, пятому, десятому дополнительным вопросам повестки дня отменить, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасова Павла Дмитриевича в указанной части удовлетворить.

Признать решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" от 23.04.2014 по первому, пятому, десятому дополнительным вопросам повестки дня недействительными.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 по делу N А07-14608/2010 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" от 23.04.2014 по первому, второму, четвертому, пятому, шестому основным вопросам повестки дня, второму, шестому дополнительным вопросам повестки дня оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасова Павла Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова