Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-10745/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А53-6472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.05.2014 по делу N А53-6472/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПиР"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округи

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПиР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2014 N 07-10/64 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована следующим. Управлением не доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, общество выполнило обязанность по представлению декларации в срок, установленный законодательством РФ. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" выявлено, что обществом не представлены в срок до 20.01.2014 декларации объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а именно в непредставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам Приложений NN 5,6,7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила) за 4 квартал 2013 года.

18.02.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/64 по статье 15.13 КоАП РФ.

03.03.2014 заместитель руководителя управления в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/64, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Порядка, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество не предоставило в управление в установленный законом срок до 20.01.2014 декларации (по формам приложений N N 5,6,7 к Правилам) об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013.

Фактически декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам приложений N N 5,6,7 к Правилам) представлены 18.03.2014, то есть с нарушением установленного срока (после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности).

Указанное свидетельствует о нарушении обществом требований положений части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия причин объективного характера, препятствующих предоставлению деклараций в установленные законом сроки, обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Повторенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, так как 16.01.2014 обществом была представлена декларация за 4 квартал 2013 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Представленная обществом в качестве доказательства квитанция об отправке декларации 16.01.2014 подтверждает факт направления только декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме N 12 к Правилам.

Доказательств же представления в установленный срок (до 20.01.2014) деклараций по формам согласно Приложений N 5, 6, 7 обществом не представлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для предоставления деклараций в установленный срок, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, в связи с чем, вина общества является доказанной.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что управлением было допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Как усматривается из материалов дела, управление воспользовалось таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением и телефонограмма. В качестве доказательства направления заказного письма с уведомлением и телефонограмм представлены: выписка из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором, из которого следует, что определение от 21.02.2014 направлено по адресу общества; квитанция предприятия "Почта России", подтверждающая отправку обществу указанного определения; копия страницы официального сайта ФГУП "Почта России", удостоверяющая получение обществом корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в реестре почтовых отправлений, сведения из ЕГРЮЛ, содержащие юридический адрес общества и номер контактного телефона, телефонограммы с оттиском штампов с датой передачи и указанием времени передачи, а так же указанием на лицо, принявшее и получившее телефонограммы.

Так обществу было направлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 06.02.2014 на 18.02.2014 года в 14 час. 00 мин. по юридическому адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ. Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 07.02.2014 общество было уведомлено телефонограммой о составлении протокола об административном правонарушении по номеру общества, указанному в сведениях, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ 8(8512) 99-70-76 (с учетом кода города). Телефонограмму получил Махонин Андрей Александрович.

О рассмотрении дела об административном правонарушении общество было также извещено путем направления заказного с уведомлением письма по юридическому адресу общества и посредством передачи телефонограммы по номеру телефона, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

Так определение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.02.2014, в соответствии со сведениями сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России", получено обществом 25.02.2014.

Утверждение общества о получении им определения управления 03.03.2014 не находит своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, при получении извещения в день рассмотрения дела, общество имело возможность направить в адрес управления ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, данным правом общество не воспользовалось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 03.03.2014 управление располагало достоверными данными о надлежащим извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем деле, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.03.2014 N 07-10/64 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судьи

Н.Н. Смотрова