Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 19АП-4873/14

г. Воронеж

01 августа 2014 г.

Дело N А08-181/2014

Судья Мокроусова Л.М. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В.), рассмотрев апелляционную жалобу Папяна Арега Мартиновича (ИНН 312820962282, ОГРН 307312827000065) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2014 по делу N А08-181/2014 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маслобойное" (ИНН 3128078567, ОГРН 1103128005309) к индивидуальному предпринимателю Папян Арег Мартиновичу (ИНН 312820962282, ОГРН 307312827000065) о взыскании 73 000 руб. суммы задолженности по арендной плате по договору аренды рекламного места N1 от 01.01.2013, 5 790 руб. суммы пени за просрочку арендных платежей, 200 000 руб. суммы упущенной выгоды, 8 575 руб. 08 коп. суммы расходов на оплату госпошлины, при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

установил: Папян Арег Мартинович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2014 по делу N А08-181/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, а именно подлинник чека-ордера от 25.07.2014, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Папяну Арегу Мартиновичу (ИНН 312820962282, ОГРН 307312827000065) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2014 по делу N А08-181/2014 и приложенные к ней документы.

Возвратить Папяну Арегу Мартиновичу (ИНН 312820962282, ОГРН 307312827000065) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова