Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 11АП-9240/14

г. Самара

04 августа 2014 г.

Дело N А55-26616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" - Фроловой О.В. (доверенность N 33 от 20.11.2013),

от заинтересованного лица - представитель Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-26616/2013 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН 6316166363, ОГРН 1116316005882), г.Самара,

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7, г. Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (л.д.4-7) к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - заинтересованное лицо) о признании решения N 2596 от 20.08.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью ""Калипсо" оставлено без рассмотрения (л.д.66).

В апелляционной жалобе ООО "Калипсо" просит определение суда от 17.01.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, определением суда от 02.12.2013 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 17.12.2013 в 10 час 30 мин. Письменного ходатайства о рассмотрении судебного заседании в отсутствие представителя заявителя в суд не представлено.

Определением суда от 17.12.2013 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрения в судебном заседании на 09.01.2014 на 10 час 00 мин. Письменного ходатайства о рассмотрении судебного заседании в отсутствие представителя заявителя в суд не представлено.

Определением суда от 09.01.2014 судебное разбирательство отложено на 17.01.2014 на 10 час 00 мин.

Представитель заявителя в судебное заседание 17.01.2014 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Письменного ходатайства о рассмотрении судебного заседании в отсутствие представителя заявителя в суд не представлено.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. На этом основании исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения с учетом пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что полномочный представитель не мог явиться в судебное заседание в связи с нахождением на больничном листе по уходу за малолетним ребёнком с 9 по 17 января 2014, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представитель общества не являлся и в предварительное судебное заседание, назначенное на 17.12.2013, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду представлено не было. Кроме того, генеральный директор вправе был поручить кому-либо из сотрудников общества представлять интересы общества в суде, либо направить ходатайство о переносе судебного заседания на более позднюю дату.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 17.01.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-26616/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-26616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова