Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 03АП-2208/14

г. Красноярск

06 августа 2014 г.

Дело N А33-2005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" апреля 2014 года по делу N А33-2005/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску (ИНН 2454010557, ОГРН 1022401504795) (далее - Отдел МВД России по г. Лесосибирску, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агееву Александру Александровичу (ИНН 245403959953, ОГРНИП 307245436000014) (далее - ИП Агеев А.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года заявление удовлетворено. ИП Агеев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией.

Суд указал конфисковать футболку серого цвета (рукава синего цвета), маркированную товарным знаком "sochi.ru 2014".

Не согласившись с решением арбитражного суда, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Агеев А.А. указывает, что не располагал информацией о том, что продавая приобретенную футболку с товарным знаком "sochi.ru 2014" совершает административное нарушение, соответствующая информация, в том числе через средства массовой информации до населения не доводилась;

По мнению предпринимателя, назначенное наказание (20 000 рублей) несоразмерно нарушению, и не учитывает его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, факт совершения нарушения впервые, прекращения осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, по мнению предпринимателя, суд неправомерно назначил ему административное наказание как должностному лицу.

Отдел МВД России по г. Лесосибирску, ИП Агеев А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Отдела МВД России по г. Лесосибирску, ИП Агеева А.А. (их представителей).

Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (далее - АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи") извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Своих представителей и пояснений по существу спора организация не направила, на основании статьи 156 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие организации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05 сентября 2013 года в 14 часов 20 минут в торговом отделе ИП Агеева А.А., расположенном в ТД "ОРБИТА" по адресу: г. Лесосибирск, ул. 40 лет Октября, стр. 3, сотрудниками отдела МВД России по г. Лесосибирску проведена контрольная закупка товара - футболка маркированного товарным знаком "sochi.ru 2014" по цене 800 рублей. Указанная футболка изъята у предпринимателя по протоколу осмотра от 05.09.2013.

Правообладателем товарного знака "sochi.ru 2014" является АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Определением 30.09.2013 назначена судебная экспертиза объекта интеллектуальной собственности.

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск выдало заключение экспертизы от 15.01.2014 N К2013269 из которого следует, что предоставленный на исследование объект является предметом одежды - фуфайкой спортивной; обозначения, размещенные на представленном образце товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 394542, N 443055, правообладателем которых является АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи"; представленный образец товара не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции АНО "Оргкомитет Сочи 2014" или по лицензии АНО "Оргкомитет Сочи 2014".

Усмотрев в действиях (бездействии) предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лесосибирску старший лейтенант полиции Сафронов М.В. в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении от 27.01.2014 N 24514001191.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Отдела МВД России по г. Лесосибирску в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса и Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении от 27.01.2014 N 24514001191 составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьей 28.2 Кодекса, соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе установленные статьей 25.1 Кодекса обеспечены.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьей 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российского Федерации).

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними (часть 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 394544 правообладателем товарного знака "sochi.ru 2014" является АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Согласно заключению эксперта от 15.01.2014 N К2013269 представленная на экспертизу продукция, маркированная сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя обозначением, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции АНО "Оргкомитет Сочи 2014" или по лицензии АНО "Оргкомитет Сочи 2014".

Факт реализации спортивной футболки без лицензионного соглашения с правообладателем не оспаривается ИП Агеевым А.А. и подтверждается материалами дела (в том числе рапортом от 05.09.2013, объяснениями от 05.09.2013, акт проверки от 05.09.2013, товарным чеком, протоколом осмотра от 05.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2014).

Указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины предпринимателя, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер нарушения (реализация товара с нанесенным на него товарным знаком), а также учитывая пояснения предпринимателя об отсутствии у него информации о запрете реализации вещей с нанесенными на них олимпийской символикой без согласия правообладателя, пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в форме неосторожности.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что довод о том, что предприниматель не располагал информацией о том, что продавая приобретенную футболку с товарным знаком "sochi.ru 2014" совершает административное нарушение, о том, что соответствующая информация, в том числе через средства массовой информации до населения не доводилась, не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя.

По мнению суда, осуществляя профессиональную деятельность, предприниматель должен был знать о том, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя является административным правонарушением.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции назначил предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и конфискацию футболки серого цвета (рукава синего цвета), маркированной товарным знаком "sochi.ru 2014".

По мнению предпринимателя, назначенное наказание (20 000 рублей) несоразмерно нарушению и не учитывает его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, факт совершения нарушения впервые, прекращения осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в данной части.

Санкция части 2 статьи 14.10 предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Таким образом, минимальный штраф для должностного лица составляет 20 000 рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, поскольку ИП Агеевым А.А. совершено административное правонарушение именно как предпринимателем, минимально возможный штраф составляет 20 000 рублей. Суд не вправе и произвольно пересматривать волю законодателя, установившего минимальный предел наказания и вмешиваться тем самым в полномочия законодательной власти, установившей наказание с учетом степени его общественной опасности.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

По протоколу осмотра от 05.09.2013 футболка, маркированная товарным знаком "sochi 2014", изъята.

В силу этого, в соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, футболка подлежит конфискации как предмет, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Таким образом, выбранная судом первой инстанции мера ответственности соответствует законодательству, является обоснованной.

При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания нарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 рублей соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2014 года по делу N А33-2005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов И.Н. Бутина