Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 19АП-3006/10

г.Воронеж

21 мая 2010 г.

Дело N А36-2248/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Долгое" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 года по делу N А36-2248/2009 (судья Серокурова У.В..) по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Кентавр" к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Долгое" о взыскании 1 417 930 руб. и по встречному иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Долгое" к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кентавр" о взыскании оплаты по договору аренды от 01.10.2005 г. и неосновательного обогащения в сумме 1 245 312 руб.

установил: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Долгое" (далее - КФХ "Долгое") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 года по делу N А36-2248/2009.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. по делу N А36-2248/2009 апелляционная жалоба КФХ "Долгое" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 года по делу N А36-2248/2009 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 20.05.2010 г. представить суду: документы, с достоверностью подтверждающие такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

При проверке исправления КФХ "Долгое" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 20.05.2010 г. заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не устранены.

Между тем, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на три месяца по причине перенесенного Главой КФХ "Долгое" тяжелого заболевания.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению крестьянскому фермерскому хозяйству по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с апелляционной жалобой Главой КФХ "Долгое" было заявлено ходатайство об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, который в рассматриваемом случае не может быть применен, поскольку содержит основания освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2010 г. заявителю было разъяснено, что, согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 г. к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В рассматриваемом случае, обращаясь с очередным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявителем в обоснование данного ходатайства не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по причине перенесенного тяжелого заболевания Главой КФХ "Долгое" в настоящее время не имеется возможности подписания руководителем платежного поручения о перечислении госпошлины, не может быть принята во внимание, поскольку не подкреплена соответствующими доказательствами.

Приложенная к апелляционной жалобе незаверенная копия справки N 5342907 от 14.10.2009 г. об установлении инвалидности, выданная Волкову Михаилу Ивановичу, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате госпошлины на момент подачи апелляционной жалобы для него представляется затруднительным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сделать вывод о реальном имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для

устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленные сроки, а также то, что отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 основанием для возвращения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Крестьянского (фермерского) хозяйства "Долгое" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Долгое" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 года по делу N А36-2248/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков