Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-2464/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А32-40616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: представителей Селезневой Н.А. по доверенности от 09.01.2014 и Тяпченко В.М. по доверенности от 05.04.2012,

от ответчиков:

от ОАО "РЖД": представителей Горбунова Д.А. по доверенности от 08.07.2014 N НЮ-10/185, Шевченко О.И. по доверенности от 19.12.2013, Игнатенко А.С. по доверенности от 24.12.2013 N НЮ-10/332,

от ТУ ФАУГИ в КК: представителя Исмаиловой И.Р. по доверенности от 26.02.2014 N 10/1949,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 декабря 2013 года по делу N А32-40616/2012 (судья Гречко О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Ганзлика Игоря Витальевича (ИНН 231001833700, ОГРН ИП 304231034400172)

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ганзлик Игорь Витальевич (далее - истец, Ганзлик И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК) с требованиями:

- признать ничтожным договор аренды N 7700001437 от 15.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304074:278, заключенный между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ в КК, в части земельного участка, занятой объектами недвижимости Ганзлика И.В. и необходимой для их использования в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства,

- признать ничтожным договор аренды N 7700001440 от 15.07.2009 земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0401021:247, заключенный между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ в КК, в части земельного участка, занятой объектами недвижимости Ганзлика И.В. и необходимой для их использования с требованиями градостроительного и земельного законодательства,

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата арендатором ОАО "РЖД" собственнику - Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в КК недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278:ЗУ1 и 23:43:0304074:247 ЗУ1,

- признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N 23-23-01/710/2009-342 об аренде земельного участка площадью 4276 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1, и N 23-23-01/710/2009-481 об аренде земельного участка площадью 14559 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1.

Истец просил обязать филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278:ЗУ1 и 23:43:0304074:247 ЗУ1.

Требование мотивировано тем, что в фактическом пользовании предпринимателя находятся части земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278:ЗУ1 и 23:43:0304074:247 ЗУ1, предоставленных ОАО "РЖД" в аренду. Части указанных земельных участков используются предпринимателем в целях эксплуатации расположенных на этих земельных участках объектов недвижимости, истец вправе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в исключительном порядке требовать передачи прав на земельный участок в собственность или аренду.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

Решением суда от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными договор аренды N 7700001437 от 15.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304074:278 и договор аренды N 7700001440 от 15.07.2009 земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0401021:247, заключенные между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ в КК, в части земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю, и необходимых для их использования согласно координатам, указанным в межевых планах, содержащихся в заключении судебной экспертизы от 11.11.2013 N 32.

В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок суд обязал возвратить ТУ ФАУГИ в КК земельные участки, занятые принадлежащими предпринимателю объектами недвижимости и необходимые для их использования согласно координатам, указанным в межевых планах, содержащихся в заключении судебной экспертизы от 11.11.2013 N 32.

Суд определил новые границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304074:278 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:247, являющихся предметами заключенных между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ в КК договоров от 15.07.2009 N 7700001437 и N 7700001440 (указав поворотные точки земельного участков).

Суд установил, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 расположены принадлежащие на праве собственности предпринимателю объекты недвижимого имущества: административное здание (литер Т, Т1) площадью 21,8 кв.м, магазин (литер У) площадью 155,8 кв.м, склад (литер Р, Р1) площадью 257,8 кв.м, склад (литер Н) площадью 31,8 кв.м. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предприниматель имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, на котором расположены его объекты, в собственность либо в аренду. Согласно заключению проведенной судом экспертизы от 11.11.2013 минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, составляет 2852 кв.м. Границы земельного участка площадью 2852 кв.м и новые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 суд определил по результатам экспертизы, согласно которой фактически проведены кадастровые работы и установлены координаты границ и площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов предпринимателя, а также координаты границ и площадь земельных участков, находящихся в аренде ОАО "РЖД" и оставшихся после выделения из них земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов, принадлежащих предпринимателю.

В удовлетворении требования о признании недействительными записей в ЕГРП N 23-23-01/710/2009-342 об аренде земельного участка площадью 4276 кв.м и N 23-23-01/710/2009-481 об аренде земельного участка площадью 14559 кв.м суд отказал, указав, что признание договоров аренды недействительными и применение последствий недействительности договоров является основанием для внесения изменений в регистрационные записи. Суд также указал, что постановка на кадастровый учет частей земельного участка, в отношении которых договор аренды признан недействительным, должна осуществляться в порядке, установленном законом. Процедуру, установленную статьей 36 ЗК РФ, должен инициировать истец.

ТУ ФАУГИ в КК и ОАО "РЖД" обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ в КК мотивирована тем, что арендованные ОАО "РЖД" земельные участки, на которых расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, находятся в полосе отвода железной дороги. Целевым использованием земельных участков является эксплуатация объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки в полосе отвода железной дороги не могут быть предоставлены в собственность и могут быть предоставлены лишь в аренду. Между тем, испрашиваемый истцом земельный участок уже находится в аренде у ОАО "РЖД", поэтому он может быть предоставлен истцу лишь в субаренду и лишь с согласия ТУ ФАУГИ в КК. Истец в ТУ ФАУГИ в КК с заявлением о предоставлении земельного участка в субаренду не обращался. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, его иск подлежал оставлению без рассмотрения. Судом не принято во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров и применения последствий их недействительности.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе указало, что удовлетворение исковых требований предпринимателя препятствует ОАО "РЖД" исполнять обязанности, возложенные на общество Федеральным законом "О железнодорожном транспорте" и Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Объекты истца не относятся к объектам инфраструктуры ОАО "РЖД", следовательно, образование земельного участка в порядке статей 11.2, 11.3 ЗК РФ не возможно по причине нарушения целостности полосы отвода железной дороги. Судом не учтено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок ограничен в обороте. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", которыми предусмотрено заключение договоров субаренды земельных участков в полосе отвода железных дорог. Судом не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о применении последствий недействительности договоров. При принятии судом решения нарушены правила о тайне совещания судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал, что требование истца об образовании земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, отвечает требованиям законодательства. Действующая редакция Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (в редакции от 04.04.2011 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.01.2007 N ГКПИ06-1220), позволяет собственнику недвижимости заключить как договор субаренды земельного участка, так и договор аренды непосредственно с собственником. Доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности являются необоснованными, так как требования истца относятся к разновидности негаторного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД" и ТУ ФАУГИ в КК поддержали доводы апелляционных жалоб и ранее изложенные правовые позиции.

Представитель ТУ ФАУГИ в КК дополнительно пояснила, что территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд к Ганзлику И.В. о сносе принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, так как решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2004, на основании которого за Ганзликом И.В. признано право собственности на объекты, принято без участия собственника земельного участка.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, указали, что к требованиям истца сроки исковой давности применению не подлежат, так как иск предъявлен на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 22.07.2014 до 29.07.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае и ОАО "РЖД" заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1, предназначенных для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

По договору N 7700001437 во временное владение ОАО "РЖД" сроком с 14.07.2009 до 14.07.2058 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304074:278 площадью 42767 кв.м (л.д. 105 том 3). По договору N 7700001440 во временное владение ОАО "РЖД" сроком с 14.07.2009 до 14.07.2058 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304074:247 площадью 14559 кв.м (л.д. 6-10 том 3).

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.12.2009 за N N 23-23-01/710/2009-342, 23-23-01/710/2009-481.

В границах вышеуказанных земельных участков находятся следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Ганзлику И.В.: административное здание (литер Т, Т1) площадью 21,8 кв.м, магазин (литер У) площадью 155,8 кв.м, склад (литер Р, Р1) площадью 257,8 кв.м, склад (литер Н) площадью 31,8 кв.м. Право собственности истца на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2004 (л.д. 14-17 том 3). Основанием регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества указано решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2004 и определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2004 (л.д. 11-13 том 3).

На указанных земельных участках также находятся принадлежащие Ганзлику И.В. объекты, не являющиеся недвижимым имуществом.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2004 по делу N 2-1744/2004 основанием признания за Ганзликом И.В. права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества явилось соглашение об отступном, заключенное между Ганзликом И.В. и ООО "ТИСС".

Ганзлик И.В. в период с 2006 по 2010 годы неоднократно обращался в адрес Северо-Кавказской железной дороги (филиал ОАО "РЖД) с заявлениями о предоставлении в субаренду земельного участка в полосе отвода железной дороги для эксплуатации принадлежащих ему торговых и складских помещений (л.д.103-106 том 1). 20.11.2012 письмо о предоставлении земельного участка в субаренду было адресовано ОАО "РЖД" (л.д. 107 том 1).

Уклонение ОАО "РЖД" от предоставления земельного участка в субаренду явилось основаниям для предъявления иска о признании недействительными договоров, заключенных между ТУ ФАУГИ в КК и ОАО "РЖД" 15.07.2009, аренды земельных участков в полосе отвода железной дороги, как заключенных без учета права собственности Ганзлика И.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах предоставленных ОАО "РЖД" земельных участков.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспаривая заключенные между ТУ ФАУГИ в КК и ОАО "РЖД" договоры аренды, Ганзлик И.В. просил образовать новый земельный участок площадью 2518 кв.м. путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 площадью 42767 кв.м и 23:43:0304074:247 площадью 14559 кв.м.

Суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу руководствовался толкованием положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11 от 06.09.2011.

Суд указал, что исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требование о признании сделки приватизации земельного участка недействительной относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется, в связи с чем, не принял довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, обстоятельства рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела отличаются от обстоятельств настоящего дела, в связи с чем, правовые подходы, указанные в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 применительно к рассмотренному Президиумом ВАС РФ делу, при рассмотрении настоящего дела не применимы, исходя из следующего.

Из кадастровых выписок на спорные земельные участки (л.д. 18-36 том 3) следует, что разрешенным видом использования земельных участков является полоса отвода железной дороги.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ N 635781 от 24.04.2009 и серии 23-АЕ N 641068 земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278, 23:43:0304074:247 находятся в федеральной собственности и предназначены для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 37-38 том 3).

Таким образом, спорные земельные участки отнесены к землям транспорта и в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ЗК РФ земли транспорта предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется правительством Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьи 90 ЗК РФ следует, что земельные участки в полосе отвода железной дороги, в первую очередь, предназначены для целевого использования - обеспечения деятельности железнодорожного транспорта, и лишь свободные земельные участки на полосах отвода могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам и лишь при условии соблюдении требований безопасности движения.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 исходя из особенностей управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

В соответствии с пунктом 2 Правил пользование земельными участками осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

На 15.07.2009 договор аренды на право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 площадью 42767 кв.м и 23:43:0304074:247 площадью 14559 кв.м между ТУ ФАУГИ в КК и Ганзликом И.В. не был заключен, следовательно, отсутствовали законодательно установленные ограничения на предоставление земельных участков в аренду ОАО "РЖД".

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для признания договоров аренды от 15.07.2009 N 7700001437 и N 7700001440 недействительными сделками.

Согласно пункту 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", договор аренды земельного участка должен содержать обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

При заключении договоров аренды от 15.07.2009 N 7700001437 и N 7700001440 ОАО "РЖД" приняло на себя обязанность передавать части арендуемых земельных участков в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений и сооружений (пункты 4.4.12 договоров). Договоры аренды от 15.07.2009 N 7700001437 и N 7700001440 между ТУ ФАУГИ в КК и ОАО "РЖД" заключены в соответствии с требованиями, закрепленными в Правилах пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

Об отсутствии у Ганзлика И.В. волеизъявления на самостоятельное заключение договора аренды с территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае в период с 2006 года до заключения оспариваемых договоров аренды между ТУ ФАУГИ в КК и ОАО "РЖД" (15.07.2009) свидетельствуют письма Ганзлика И.В. в адрес филиала ОАО "РЖД" - Северо-Кавказской железной дороги. В указанных письмах Ганзлик И.В. выражал волю на приобретение земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества исключительно в субаренду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23643:0304074:278 обременен нахождением на нем высоковольтных линий, входящих в состав электросетевого комплекса ПС-35/6 кВ "Центральная" с прилегающими ПС и ВЛ и электросетевого комплекса ВЛ-110/6-10 кВ "ХБК" с прилегающими ВЛ.

Актом обследования земельных участков полосы отвода железной дороги направления Краснодар-Кавказская 133 км ПК 9-134 км ПК 2 от 18.02.2012 (л.д. 141- том 5) установлено, что по занятому Ганзликом И.В. земельному участку проходят линии электропередач 10 кВ и 27 кВ, состоящие на балансе ОАО "РЖД", что также подтверждается заключенным Ганзликом И.В. договором от 15.05.2012 на выполнение проектных работ по выносу воздушной линии ВЛ-10кВ по СЦБ из зоны застройки (л.д. 145-147 том 5).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ОАО "РЖД" не утрачивало владение частью земельного участка полосы отвода железной дороги, на котором расположены объекты, принадлежащие Ганзлику И.В.

Таким образом, ОАО "РЖД" и Ганзлик И.В. совместно использовали спорные земельные участки.

Учитывая особый режим использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0304074:247, отсутствие на момент заключения спорных договоров аренды законодательно установленного запрета на предоставление земельных участков в полосе отвода железных дорог в аренду ОАО "РЖД" (пункт 2 Правил пользования земельными участками федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железной дороги), а также отсутствие со стороны Ганзлика И.В. выраженной воли на самостоятельное заключение договора аренды земельных участков, предъявление иска по настоящему делу свидетельствует о наличии в действиях Ганзлика И.В. признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из следующих фактических обстоятельств.

Обращение в суд с иском о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных между ответчиками, Ганзликом И.В. инициировано лишь после того, как ОАО "РЖД" 08.06.2012 обратилось с иском об устранении Ганзликом И.В. препятствий в пользовании земельными участками в полосе отвода железных дорог с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 путем демонтажа возведенных без согласования с ОАО "РЖД" объектов движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-16313/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением кассационного суда от 06.11.2013, установлено, что Ганзликом И.В. на земельном участке полосы отвода железной дороги на расстоянии 6-8 метров от оси крайнего рельса пути главного хода размещены строения, не относящиеся к объектам железнодорожного транспорта (л.д. 54-65 том 5).

Суды в рамках рассмотрения дела N А32-16313/2012 констатировали, что Ганзлик И.В. использует земельный участок в полосе отвода железной дороги без правовых оснований и объекты возведены в нарушение Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" и Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц.

Арбитражный суд Краснодарского края обязал Ганзлика И.В. устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 путем демонтажа и удаления с указанных земельных участков некапитальных строений.

Обращение Ганзлика И.В. с иском по настоящему делу направлено на подрыв легитимации ОАО "РЖД" как арендатора земельных участков с целью сохранения на земельном участке движимых объектов, которые были размещены в нарушение пункта 13 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РЖД" до возбуждения производства по настоящему делу обратилось с иском к Ганзлику И.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками под принадлежащими Ганзлику И.В. некапитальными объектами (дело N А32-34230/2012).

Обращение Ганзлика И.В. с иском по настоящему делу также направлено на подрыв титула ОАО "РЖД" как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 и освобождения себя от исполнения обязанности уплатить ОАО "РЖД" стоимость фактического пользования частями земельных участков под размещенными в полосе отвода железной дороги объектами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребившего правом лица, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Ганзлик И.В. не лишен права требовать заключения с ним договора субаренды части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему легальных объектов недвижимого имущества.

В возражениях против иска и апелляционных жалобах ответчики не отрицают право Ганзлика И.В. на получение земельного участка в полосе отвода железной дороги в субаренду. При обращении Ганзлика И.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в субаренду ОАО "РЖД" обязано заключить с ним такой договор.

По изложенным выше основаниям решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ганзлика И.В. подлежит отмене с принятием в указанной части судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Довод ОАО "РЖД" о нарушении судом при вынесении решения тайны совещательной комнаты не нашел своего подтверждения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года по делу N А32-40616/2012 в части удовлетворения исковых требований отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Ганзлику Игорю Витальевичу в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганзлика Игоря Витальевича (ИНН 231001833700, ОГРН 304231034400172) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе