Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3233/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А73-4600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького": Медведев Е.А., представитель по доверенности от 06.05.2014, Стародубова М.А., представитель по доверенности от 27.06.2013;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств: Жукова А.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 246;

от Общества с ограниченной ответственностью "Завод защитно-декоративных покрытий": Надеждина Ю.В., представитель по доверенности от 22.05.2014;

от третьих лиц - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска; ООО "Фрилансер"; МБУЗ "Городская поликлиника N 8"; Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края; ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал N 7; ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь"; ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; МУП города Хабаровска "Водоканал"; Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости; ГУ МЧС России по Хабаровскому краю; ООО "Путевая компания"; Территориального Управления Росимущества в Хабаровском крае: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

на определение от 25.04.2014

по делу N А73-4599/2014 (объединенное с делом N А73-4600/2014)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького"

о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию с публичных торгов недвижимого имущества нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс"; нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная" и наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества

в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н., вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 25978/13/27/27 СД: от 26.03.2014 N 2218/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги и от 26.03.2014 N 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%.

с участием третьих лиц: УФССП по Хабаровскому краю; ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска; ООО "Фрилансер"; МБУЗ "Городская поликлиника N 8"; Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края; ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал N 7; ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь"; ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; МУП города Хабаровска "Водоканал"; Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости; ГУ МЧС России по Хабаровскому краю; ООО "Путевая компания"; Территориального Управления Росимущества в Хабаровском крае; ООО "Завод защитно-декоративных покрытий".

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод имени А.М. Горького" (далее - ОАО "Хабсудмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н. от 26.03.2014 N 2218/14/27/27 о передачи арестованного имущества на повторные торги, от 26.03.2014 N 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%.

Одновременно общество заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию с публичных торгов недвижимого имущества нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс"; нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная" и наложения запрета на регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении недвижимого имущества - нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс"; нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная".

Определением суда первой инстанции от 25.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Судом запрещена реализация с публичных торгов недвижимого имущества: нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс", 1961 года постройки общей площадью 546,8 кв.м., Лит. 1Р, инв. N 26156; нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная", 1966 года постройки общей площадью 1969,6 кв.м. (основная -1613,3 кв.м., подсобная - 356,3 кв.м.), Лит. 1Ж, инв. N 26156 и наложен запрет на регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении указанного недвижимого имущества в рамках исполнения постановлений от 26.03.2014 N 2218/14/27/27, N 2217/14/27/27, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства от 25.05.2013 N 25978/13/27/27СД до рассмотрения дела NА73-4599/2014 по существу.

Не согласившись с данным судебным актом, УФСПП по Хабаровскому краю в лице МОСП по исполнению особых исполнительных производств обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСПП по Хабаровскому краю в лице МОСП по исполнению особых исполнительных производств поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Завод защитно-декоративных покрытий" поддержала позицию заявителя жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО "Хабсудмаш" отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска и ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, привлеченные к участию в качестве третьих лиц в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, ООО "Завод защитно-декоративных покрытий", ТУ Росимущества в Хабаровском крае на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статья 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Частью 3 статьи 208 АПК РФ в качестве меры, направленной на обеспечение заявленного требования, предусматривается право арбитражного суда приостановить исполнение оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Такие меры подлежат применению по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 90 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Также в соответствии с абзацем 2 пунктом 6 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Так из материалов дела следует, что ОАО "Хабсудмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н. от 26.03.2014 N 2218/14/27/27 о передачи арестованного имущества на повторные торги, от 26.03.2014 N 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%.

Имуществом передаваемым на торги в силу указанных постановлений судебного пристава-исполнителя выступали:

- нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс", 1961 года постройки общей площадью 546,8 кв.м., Лит. 1Р, инв. N 26156.

- нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная", 1966 года постройки общей площадью 1969,6 кв.м. (основная -1613,3 кв.м., подсобная - 356,3 кв.м.), Лит. 1Ж, инв. N 26156.

Определением от 16.04.2014 по делу N А73-4599/2014 Арбитражным судом Хабаровского края приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановлений от 26.03.2014 N 2218/14/27/27, N 2217/14/27/27, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства от 25.05.2013 N 25978/13/27/27СД. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Между тем судом первой инстанции установлено и усматривается из представленного суду извещения о проведении торгов N 270314/2907411/03, что спорное имущество фактически выставлено на торги под лотом 1 и 2 соответственно. Извещение содержит информацию о том, что изменения по торгам не вносились.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что определением арбитражного суда от 16.04.2014 вышеуказанные постановления судебного пристава, в соответствии с которыми рассматриваемое имущество направлено на торги, приостановлены, в связи с чем, какие-либо действия направленные на их фактическое исполнение не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что оспариваемыми постановлениями затрагиваются имущественные интересы заявителя, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер по ходатайству общества, в виде запрета на реализацию с публичных торгов недвижимого имущества: нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс"; нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная" и наложения запрета на регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении недвижимого имущества - "нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс"; нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная" в рамках исполнения постановлений от 26.03.2014 N 2218/14/27/27, N 2217/14/27/27, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства от 25.05.2013 N 25978/13/27/27СД.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2014 по делу N А73-4599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская