Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 06АП-4272/14

г. Хабаровск

06 ноября 2014 г.

А73-4600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького": Медведева Е.А., представителя по доверенности от 06.05.2014; Стародубовой М.А., представителя по доверенности от 23.07.2014, Сапсай В.Н., представителя по доверенности от 26.11.2013; Кухаря А.В., директор, предъявлен паспорт;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю: Иусовой О.Н., представителя по доверенности от 15.01.2014 N 1;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Жуковой А.В., представителя по доверенности от 27.01.2014 N 246, Никифоровой Е.А., представителя по доверенности от 14.02.2014 N 76;

от Общества с ограниченной ответственностью "Завод защитно-декоративных покрытий": Надеждиной Ю.В., представителя по доверенности от 22.05.2014;

от Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю: не явились;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": не явились;

от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости: не явились;

от ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания": не явились;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер": не явились;

от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 8": не явились;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: не явились;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): не явились;

от Закрытого акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь": не явились;

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод им. А.М. Горького"

на решение от 25.06.2014 по делу N А73-4600/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

о признании недействительными постановлений

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю; Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"; Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости; ГУ МЧС России по Хабаровскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "Путевая компания"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска; Общество с ограниченной ответственностью "Фрилансер"; Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 8"; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края; Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7); Закрытое акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь"; Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; Общество с ограниченной ответственностью "Завод защитно-декоративных покрытий"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод имени А.М. Горького" (ОГРН: 1022701279655; далее - ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького", завод, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю (далее - отдел, служба судебных приставов), вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 25978/13/27/27 СД:

от 26.03.2014 N 2215/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги,

от 26.03.2014 N 2208/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 процентов,

от 26.03.2014 N 2218/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги;

от 26.03.2014 N 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 процентов.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю; Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"; Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости; ГУ МЧС России по Хабаровскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "Путевая компания"; Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска; Общество с ограниченной ответственностью "Фрилансер"; Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 8"; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края; Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7); Закрытое акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь"; Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; Общество с ограниченной ответственностью "Завод защитно-декоративных покрытий".

Решением суда от 25.06.2014 в удовлетворении требований общества отказано по мотиву правомерности вынесенных постановлений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество заявило жалобу, в которой просило его отменить, удовлетворив заявленные требования.

При этом податель жалобы приводит доводы о том, что оценка спорного недвижимого имущества по отчету оценщика от 02.10.2013 являлась не актуальной на момент торгов, кроме того, истек шестимесячный срок действия данной оценки. Также дополнительно заявителем указано на то, что публикация в средствах массовой информации (газете) о предстоящих торгах не является публичной офертой.

Доводы жалобы поддержаны представителями общества в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции в полном объеме.

Представителями службы судебной приставов доводы жалобы отклонены по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Завод защитно-декоративных покрытий" в отзыве на жалобу, а также в ходе судебного разбирательства отклонило позицию заявителя.

Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю и ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска в отзывах отклонило доводы заявителя; участие в судебном заседании не принимали.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявленную апелляционную жалобу не представили, участия в судебном разбирательстве второй инстанции не принимали.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N 25978/13/27/27СД от 20.05.2013, возбужденное на основании исполнительных документов, в отношении должника - ОАО "Хабаровский завод им. A.M. Горького".

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем отдела 26.03.2014 вынесены постановления N 2215/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги, N 2208/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 процентов, N 2218/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги и N 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 процентов.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, завод оспорил их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами и по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд в силу следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закон установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом в соответствии со статьей 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В силу пункта 1 статьи 90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В статье 91 определено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со статьей 92 Закона N 229-ФЗ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

По материалам дела установлено, что в рамках сводного исполнительного производства 06.04.2010 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее недвижимое имущество должника:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание "Водоочистительная станция", 1967 года постройки общей площадью 1127 кв.м., Лит. IT, инв. N 26156, расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного пользования, по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 22А. Кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/158/2011-431. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 г. N 27-27-01/158/2011-431;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание "Насосная 2-го подъема", 1967 года постройки общей площадью 274 кв.м. (основная -197,7 кв.м., подсобная - 76,3 кв.м.), Лит. 1С, инв. N 26156, расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного пользования по адресу: г.Хабаровск, ул. Гагарина, д. 22А. Кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/158/2011-430. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 N 27-27-01/158/2011-430.

Также в рамках сводного исполнительного производства 30.11.2012 судебным приставом-исполнителем наложен арест на

- нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс", 1961 года постройки общей площадью 546,8 кв.м., Лит. 1Р, инв. N 26156, расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного пользования, по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 22А. Кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/158/2011-429. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 года N 27-27-58/2011-429;

- нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная", 1966 года постройки общей площадью 1969.6 кв.м. (основная - 1613,3 кв.м., подсобная -356.3 кв.м.), Лит. 1Ж, ив. N 26156. расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного пользования, по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 22А. Кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/158/2009-555. Свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2009 N 27-27-01/158/2009-555.

22.05.2013 судебным приставом-исполнителем проведена проверка, вышеуказанного арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

06.06.2013 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а именно специалиста-оценщика.

30.10.2013 в отдел поступил отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки N Н-736-13Х от 02.10.2013.

12.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о принятии результатов оценки, указанного имущества, и два постановления о передаче этого имущества на реализацию, которые УФССП по Хабаровскому краю возвращены в отдел для устранения выявленных недостатков.

Далее, 10.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о передаче, арестованного имущества на торги: - нежилое одноэтажное кирпичное здание "Насосная 2-го подъема" по цене 611 243 руб.; - нежилое двухэтажное кирпичное здание "Водоочистительная станция" по цене 421 230 руб.; - нежилое трехэтажное кирпичное здание "Участок пластмасс" по цене 427 387 руб.; - нежилое пятиэтажное кирпичное здание "Парокотельная" по цене 796 281 руб.

21.01.2014 в адрес службы судебных приставов поступило извещение Территориального управления Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества.

05.03.2014 в адрес отдела поступила копия объявления, опубликованного в газете "Приамурские ведомости" от 14.02.2014 N 13 (7753) о проведении торгов 17.03.2014 в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи арестованного имущества.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лотам N 1 и N 2 от 17.03.2014 торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки, что послужило основанием для принятия 26.03.2014 в рамках сводного исполнительного производства N 25978/13/27/27 СД постановлений N 2215/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги (насосная, водоочистительная станция), от 26.03.2014, N 2208/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 процентов (насосная, водоочистительная станция), N 2218/14/27/27 о передаче арестованного имущества на повторные торги (здание "участок пластмасс", парокотельная) и N 2217/14/27/27 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 процентов (здание "участок пластмасс", парокотельная).

Учитывая вышеустановленное, суд второй инстанции приходит к тому, что спорные постановления службы судебных приставов о передаче арестованного имущества на повторные торги и о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 процентов, соответствуют положениям статей 89, 91 и 92 Закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что с момента оценки недвижимого имущества должника (отчет от 02.10.2013) до фактической реализации истек шестимесячный срок, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1), итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Согласно положениям пункта 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого должна усматриваться воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым кто отзовется.

Из материалов дела видно, что 05.03.2014 в отдел судебных приставов поступила копия объявления, опубликованного в газете "Приамурские ведомости" от 14.02.2014 N 13 (7753) о проведении торгов 17.03.2014 в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи арестованного имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с момента оценки недвижимого имущества должника (02.10.2013), представления публичной оферты (14.02.2014) и до даты вынесения обжалуемых постановлений (26.03.2014) не истек шестимесячный срок действия оценки недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2014 по делу N А73-4600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец