Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 04АП-2909/14

г. Чита

04 августа 2014 г.

Дело N А19-16925/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-16925/2013

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 108779904633; 123060 г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) к Новиковой Н.Г. (ОГРН 312380104700040; г.Иркутск) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 28 апреля 2014 года и согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 АПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 28 мая 2014 года.

Названная апелляционная жалоба подана в электронном виде 21 июля 2014 года согласно информации размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Мой Арбитр), т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С апелляционной жалобой НП "Эдельвейс" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает о том что обжалуемое решение выгрузилось 29.04.2014, апелляционную жалобу заявитель направил 30.05.2014 посчитав пропуск срока на 2 дня незначительным и не ходатайствовал о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года апелляционная жалоба НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по данному делу была возвращена по причине пропуска срока обжалования и не заявления ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из положений статей 117 и 259 АПК РФ следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя объективных причин, препятствовавших при пропуске срока на обжалование заявить ходатайство о его восстановлении. Несоблюдение требований арбитражного законодательства, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не может являться основанием для освобождения лица, участвующего в деле, от последствий нарушения данного порядка.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу надлежит возвратить НП "Эдельвейс".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства НП "Эдельвейс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба (17 л.), приложенные документы к жалобе (11 л.) - всего на 28 л.

Судья

А.В. Гречаниченко