Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-12470/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А26-11977/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михеева В.А.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 апреля 2014 года по делу N А26-11977/2011(судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автокомплекс" Павлова Андрея Васильевича

об оспаривании сделки должника - признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2012 года, заключенного между ООО "Автокомплекс" и Михеевым Вадимом Александровичем, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 апелляционная жалоба Михеева В.А. была оставлена без движения по 07.07.2014 Основаниями для оставления без движения послужили нарушения пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Также в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, оспаривает определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

По истечении срока для устранения недостатков апелляционным судом был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы Михеева В.А. определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по 04.08.2014 в связи с тем, что в определении суда от 30.05.2014 неверно указаны реквизиты апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым установить новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения Сведения об указанных судебных актах размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.06.2014 и 14.07.2014 соответственно.

Согласно вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлениям о получении определения от 29.05.2014 N 19084473343671, N 19084473343688 и определения от 09.07.2014 N 19084474276077 податель жалобы корреспонденцию получил.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12470/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

Д.В. Бурденков